Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-6975/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ИП Джанаева А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Джанаева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Джанаева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Джанаева А.М. просит решение судьи областного суда отменить, постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года по адресу: "адрес", объект 6, ИП Джанаев А.М. привлек к трудовой деятельности в качестве обработчика и изготовителя рыбных продуктов питания гражданина Республики Узбекистан ФИО4 не имеющего соответствующего патента, что является нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Джанаева А.М. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что составленные по делу процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением установленной законом процедуры.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал на преждевременность сделанных выводов об отсутствии в действиях ИП Джанаева А.М. состава административного правонарушения ввиду не исследования представленных в дело доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины ИП Джанаева А.М. в полном объеме вмененного правонарушения судьей районного суда должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, письменным доказательствам по делу в части произошедшего события, в том числе факта привлечения ИП Джанаевым А.М к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, материалами проверки места пребывания иностранных граждан и их привлечения к административной ответственности, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях игнорирование приведенных обстоятельств, а также оставление их без должной оценки не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи о прекращении производства по делу сделан при существенном нарушении процессуальных требований, поэтому судебное решение обоснованно отменено, а дело правомерно возвращено судье районного суда на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Волгоградском областном суде срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истек, решение судьи Волгоградского областного суда об отмене судебного акта нижестоящей судебной инстанции и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение является законным и обоснованным.

Оснований, не согласится с принятым решением судьи Волгоградского областного суда, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Джанаева А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько