Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-7028/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении жалобы

установил:

Определением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО2, адвоката ФИО1 на постановления (6) инспектора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ввиду того, что постановления по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию отдельно.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника ФИО2 адвоката ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат ФИО1, действующая в интересах ФИО2 просит отменить названный судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, и направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым, мотивируя тем, что судом неверно определены фактические юридические обстоятельства дела, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения по делу. Копия обжалуемого решения суда первой инстанции адвокатом ФИО1 получена фактически ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка судьи на подпись адвоката ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой (опиской).

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получена адвокатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы на определение судьи было ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (10 дней с момента получения: 15.06-24.06).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний, установленного срока, день.

Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг материалы дела не содержат. К поданной жалобе ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности причин, приложено не было.

Доводы жалобы о том, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, поскольку согласно почтовому уведомлению ФИО1 собственноручно написана дата получения ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны паспортные данные.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Крым верно указал, что жалоба подана заявителем с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, обстоятельств, указывающих на уважительность причин несвоевременной реализации права на принесение жалобы, заявителем не названо, наличие таковых судьей не установлено.

Таким образом, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования определения судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо должно нести риск ответственности за наступление негативных правовых последствий, когда такие последствия, наступили исключительно, из-за неосмотрительности заявителя жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс