Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-7166/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Вик Авто" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Вик Авто" - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей..

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 признанный по настоящему делу в качестве потерпевшего, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом.

Согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обратился участник Общества Потерпевший N1 о возможных нарушениях ООО "Вик Авто" требований Закона N 14-ФЗ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, поскольку генеральный директор Общества уклоняется от проведения общего собрания участников Общества, уведомление о проведении собрания участник общества не получал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ-60-ДЛ-21-9885/1020-1, составленного в отношении генерального директора ООО "Вик Авто" ФИО2, последний уклонился от созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества за 2020 год, которое исходя из п. 8.4 Устава ООО "ВИК АВТО", должно было быть проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статей 29.7 - 29.10 указанного Кодекса мировой судья, оценив доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, мотивировав тем, что ФИО2 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации. Совершение ФИО2 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, уставом ООО "Вик Авто", протоколом общего собрания участников ООО "Вик Авто" от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями, данными сторонами в судебном заседании.

Судья Октябрьского районного суда "адрес" при рассмотрении жалобы защитника должностного лица - ФИО4, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратил, сделав выводы о преждевременном суждении административного органа, мирового судьи, о доказанности состава вменяемого должностному лицу административного правонарушения, поскольку не выяснены всесторонне обстоятельства правонарушения, причины и условия, способствование совершению административного правонарушения, а именно, административным органом не проверены доводы пояснений генерального директора ООО "Вик Авто" относительно отстранения от должности генерального директора Потерпевший N1, избрания единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО2 в спорный период времени, не передачи документов, касающихся деятельности Общества, в том числе необходимых для проведения и принятия решений на очередном общем собрании участников Общества. Не дана оценка данным обстоятельствам и мировым судьей.

Вместе с тем, проведению общего собрания участников Общества предшествует установленная законом процедура надлежащего и заблаговременного уведомления участников общества о времени и месте проведения общего собрания участников Общества.

В частности, для проведения общего собрания участников Общества необходимо уведомить об этом каждого участника общества не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, то есть в рассматриваемом случае, не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, к указанной дате необходимо направить участникам общества вышеуказанную информацию и материалы.

В свою очередь, по состоянию на указанную дату должность генерального директора Общества занимал Потерпевший N1, который был отстранен от неё постановлением Октябрьского районного суда "адрес"-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ, его полномочия как генерального директора Общества были прекращены решением общего собрания участников Общества ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о новом генеральном директоре внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из судебных споров, актов, следует факт не передачи финансово-хозяйственной документации Потерпевший N1 новому генеральному директору.

Также судья районного суда указал, что при рассмотрении настоящего дела потерпевший указал, что на дату прекращения его полномочий необходимые для проведения общего собрания участников общества материалы и информация, им не были подготовлены, а уведомления не были направлены, поскольку не наступил срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности.

Однако, административный орган, равно как и мировой судья, данные обстоятельства не выяснил, потерпевшего на предмет подготовки им в период исполнения обязанностей генерального директора, необходимых материалов и информации для проведения общего собрания участников Общества, не опросил.

Судя кассационной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, решение считает законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследуя материалы дела, судья кассационной инстанции также указывает, что в протоколе об административном (том 1 л.д. 8, 9) не описаны конкретные виновные действия директора ООО "Вик Авто", описанные обстоятельства соотносятся лишь к бездействиям Общества в виде не проведения общего собрания по итогам 2020 года, которое должно было пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не проведено.

Между тем, так же не установлено и не описано, что на момент, приходящий по времени проведения общего собрания, ФИО4 являлся директором. Данные относительно его правового статуса в качестве директора приведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы судьи районного суда пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Вик Авто" ФИО2, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс