Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-7556/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Воронцовой О.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" (далее ООО "ТСК "АртСтрой"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовского областного суда от 24 июня 2022 года, ООО "ТСК "АртСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник Воронцова О.Г. просит состоявшиеся судебные акты в отношении ООО "ТСК "АртСтрой" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не было уведомлено о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно не знало о необходимости уплаты штрафа по указанному постановлению, принятому заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 19 января 2021 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ТСК "АртСтрой" к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО "ТСК "АртСтрой" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о несвоевременном исполнении постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19 января 2021 года N 3-Ю-670в, которым ООО "ТСК "АртСтрой" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не исполнено, оплата штрафа не произведена.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника ООО "АртСтрой" Воронцовой О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, судьей Аксайского районного суда Ростовской области не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия принятого заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у указанного лица полномочий на получение копии постановления и представление интересов общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Однако, сведения о направлении копии постановления от 19 января 2021 года юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено так же отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО "АртСтрой" деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Доводы защитника ООО "АртСтрой" в названной части судьей районного суда фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Аксайского районного суда Ростовской области не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года в отношении ООО "АртСтрой" по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы защитника Воронцовой О.Г, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Воронцовой О.Г, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" удовлетворить частично.

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" отменить.

Настоящее дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы защитника Воронцовой О.Г, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков