Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Сухневой О.М. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 9 сентября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухневой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 9 сентября 2021 года Сухнева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сухнева О.М. просит названные процессуальные акты, отменить, и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухневой О.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года в 11 часов 13 минут по адресу: "адрес", водитель Сухнева О.М, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 1.3, 18.2 Правил дорожного движения допустила движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное Сухневой О.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.
Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сухневой О.М. не допущено.
Постановление о привлечении Сухневой О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сухневой О.М. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 9 сентября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухневой О.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.