Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-849/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ковалева М.Н. и его защитника Кацко В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского судебного района Краснодарского края от 25 мая 2022 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского судебного района Краснодарского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, Ковалев М.Н. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить состоявшиеся в отношении Ковалева М.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший Ольхов П.П. и прокурор Усть-Лабинского района уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ковалев М.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалева М.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Основанием для привлечения Ковалева М.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 26 февраля 2022 года в период времени с 23 часов 30 минут и до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в помещении бара "Пивная заправка", расположенного по "адрес", а позже 27 февраля 2022 года в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 35 минут посредством телефонной связи и отправки текстовых и голосовых сообщений с использованием мессенджера "WhatsApp", высказал слова оскорбления в грубой неприличной форме в адрес Ольхова П.П, которые оскорбили его честь и достоинство.

Выводы мирового судьи признал обоснованными судья районного суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ковалева М.Н. на постановление о его привлечении к ответственности.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 25 мая 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Н. мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 13 мая 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Ковалева М.Н. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 17 мая 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д.25).

С целью извещения Ковалева М.Н. о дате и времени судебного заседания на его телефон был произведен звонок работником аппарата мирового судьи, однако согласно телефонограмме Ковалев М.Н. на звонок не ответил (л.д.26).

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 20 мая 2022 года, 24 мая 2022 года.

24 мая 2022 года мировой судья судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, посчитав Ковалева М.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении и признал Ковалева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ковалева М.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 24 июня 2022 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для обеспечении явки Ковалева М.Н. 24 мая 2022 года, мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края 20 мая 2022 года вынесено определение о принудительном приводе Ковалева М.Н. (л.д.59-60).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУУПДС Кисловодского городского округа УФССП по СК Ковалев М.Н. дверь не открыл, обеспечить явку Ковалева М.Н. не представляется возможным (л.д.73).

Данных о том, что мировым судьей предпринимались иные попытки известить Ковалева М.Н. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 24 мая 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Ковалева М.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Извещение защитника Кацко В.Н. о времени и месте судебного заседания также не подтверждает принятие мировым судьей мер к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ковалева М.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе Ковалевым М.Н. приведен довод о его неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела, что также усматривается и из текста его жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда, указанные доводы должным образом не проверены.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Ковалева М.Н, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводам жалобы Ковалева М.Н. по факту вручения ему извещения о возбуждении прокурором производства по делу об административном правонарушении лишь 27 мая 2022 года, то есть после совершения процессуального действия и в отсутствие сведений о получении им уведомления о месте и времени составления процессуального документа (л.д.19-22).

Так, согласно имеющемуся в общем доступе на сайте "Почта России" отчету с почтовым идентификатором N, почтовое уведомление в адрес Ковалева М.Н. принято в отделении связи 25 апреля 2022 года, прибыло 28 апреля 2022 года в место вручения, 29 апреля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 27 мая 2022 года уведомление вручено адресату.

Однако постановление о возбуждении производства по делу в отношении Ковалева М.Н. вынесено заместителем Усть-Лабинского прокурора 13 мая 2022 года без учета извещения либо неизвещения Ковалева М.Н. об этом с указанием о направлении копии постановления в его адрес (л.д.2-5).

В связи с чем, вывод судебных инстанций об осведомленности Ковалева М.Н. о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского судебного района Краснодарского края от 25 мая 2022 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ковалева М.Н. истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ковалева М.Н. и его защитника Кацко В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского судебного района Краснодарского края от 25 мая 2022 года и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Стрельцов К.С. N 5-373/2022

судья районного суда Ярушевская В.В. N 12-138/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7627/2022, 16-849/2023