Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-882/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - АО "Черномортранснефть", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N03-23-29-П-4 от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Черномортранснефть" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Законный представитель АО "Черномортранснефть", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 19 ноября 2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки АО "Черномортранснефть" выявлено, что на территории объекта HBOC "Заречье" N-П, расположенном по адресу: "адрес", допущено невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений в нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 200 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно, в соответствии с инвентаризацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2020 года установлено, что:

- источник пункт питания учтен как один точечный организованный источник выброса (N), однако имеет 2 источника выбросов, состоящих из 2 металлических труб;

- источник Емкость с топливом для аварийной ДЭС учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Емкость с топливом для аварийной ДЭС имеет дыхательный клапан;

- источник Емкость для аварийного слива дизтоплива ДЭС учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Емкость для аварийного слива дизтоплива ДЭС имеет дыхательный клапан;

- источник Аварийная ДЭС АС1500 КМ РЭ учтен как один точечный организованный источник выброса (N), однако Аварийная ДЭС АС 1500 КМ РЭ 2 источника выбросов, состоящих из 2 выхлопных труб;

- источник Резервуар РВСп30000 N учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Резервуар РВСп30000 Nимеет дыхательный клапан;

- источник Резервуары ЖБР10000 N, 8 учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Резервуары ЖБР 10000 N, 8 имеют дыхательные клапаны;

- источник Емкость сбора утечек нефти Е-1 на СИКН N учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Емкость сбора утечек нефти Е-1 на СИКН N имеет дыхательный клапан;

- источник Емкость сбора утечек нефти Е-2 на СИКН N учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако Емкость сбора утечек нефти Е-2 на СИКН N имеет дыхательный клапан;

- источник СИКН N учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако СИКН N имеет дыхательный клапан;

- источник Стоянка личного автотранспорта сотрудников учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако, участок земли, указанный как источник N не используется работниками НПС "Заречье" для стоянки автотранспорта;

- источник Шлифовальные работы на территории НПС учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N), однако, источник N Точильно-шлифовальный станок демонтирован в ноябре 2020 года;

- источник Шлифовальные работы на территории НПС учтен как организованный точечный источник выбросов (N), однако, источник N после проведения текущего ремонта здания в ноябре 2020 года используется как склад.

Отменяя постановление должностного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что программа производственного экологического контроля НПС "Заречье", утвержденная в 2020 году, разработана на основании достоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников о количественном и качественном составе выбросов и не требует повторной разработки, дыхательные клапаны резервуаров и емкостей N, N, N, N, N, N и N не могут быть отнесены к организованным источникам выбросов, общество не должно было их учитывать в таком качестве в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ НПС "Заречье".

С такими выводами судей нижестоящих судов согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства дела, учтены доводы жалобы и материалы дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины АО "Черномортранснефть" в полном объеме вмененного правонарушения должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, материалами проверки, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы.

Рассматривая жалобу защитника общества на постановление о привлечении юридического лица к ответственности и делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, судья районного суда указал лишь на обстоятельства, связанные с источниками выбросов N, однако выводы должностного лица в отношении фактов, зафиксированных в постановлении и материалах проверки по иным источникам выбросов, указанным в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух N, а также дополнительно выявленным (N), проверены не были, оценка им не дана.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, объективных данных о разрешении настоящего дела судьями нижестоящих судов на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек (в рассматриваемом случае - 19 ноября 2021 года), возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении АО "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Дианов Д.Ю. N 12-88/2022

судья краевого суда Попова С.Г. N 21-1780/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7678/2022, 16-882/2023