Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-911/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - АО "Черномортранснефть", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Черномортранснефть" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Законный представитель АО "Черномортранснефть", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 19 ноября 2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки АО "Черномортранснефть" выявлено, что на территории объекта HBOC N-03-0123-001778-П, расположенном по адресу: г.Новороссийск, Грушовая Балка, имеются площадки с твердым покрытием, на поверхности которых образуется отход "смет с территории предприятия", что является отходом 4 класса опасности. Однако, паспорт на образующийся отход: "смет с территории предприятия малоопасный" 4 класса опасности у АО "Черномортранснефть" отсутствует.

Отменяя постановление должностного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что обществом с 2004 года неоднократно проводились мероприятия по установлению отнесения к конкретному классу опасности отходов "смета с территории предприятия" с отбором проб и проведением биотестирования водной вытяжки из отхода, который был отнесен к 5 классу опасности аккредитованной лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". Кроме того на момент проведения проверки обществом был выполнен параллельный отбор проб смет для проведений исследований (испытаний), по результатам исследований проведенных экологической лабораторией ООО "Биопотенциал" установлено, что исследуемые отходы смет с территории предприятия относятся к V (пятому) классу опасности.

С такими выводами судьей нижестоящих судов согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления отсутствует, соответственно, законность и обоснованность данного акта были не проверены судебными инстанциями, оригиналы иных процессуальных документов либо их надлежащим образом заверенные копии не исследованы.

Следовательно, выводы судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, и в отсутствие обжалуемого постановления должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акты проверок, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника общества судьей Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края не изучались.

При этом имеющийся в деле судебный запрос от 24 февраля 2022 года, согласно которому истребованы материалы дела, не исполнен административным органом, оригиналы или надлежащим образом заверенные документы в суд не направлены, а указание должностного лица в ходатайстве о проведении судебного заседания в его отсутствие и о высылке материалов на электронную почту, об исполнении запроса должным образом не свидетельствует и материалами дела не подтверждаются (л.д.24- 25, 41-42). Приложенная в дело копия акта плановой проверки от 19 ноября 2021 года, не заверенная надлежащим образом, не исключает сомнения в аутентичности копии документа его оригиналу (л.д.33-40).

Имеющиеся в деле копии процессуальных документов, заверенные АО "Черномортранснефть", нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Согласно протоколу судебного заседания судьей районного суда в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, извещения о месте и времени составления процессуальных документов, не исследовались (л.д.54-55).

Судьей Краснодарского краевого суда эти обстоятельства оставлены без внимания и процессуальные документы также не были истребованы и не исследовались при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление.

На момент вынесения судьей Краснодарского краевого суда решения отсутствовал оригинал материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" или их надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, судьи нижестоящих судов, не соглашаясь с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, и прекращая производство по делу, не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доказательствам, подлежащим истребованию у должностного лица, оригиналы процессуальных документов, в том числе оспариваемое постановление должностного лица, как и их копии не исследовали, поэтому мотивы, по которым судьями достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Следовательно, делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска и Краснодарского краевого суда не учли указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, не истребовав материалы и дополнительные сведения в целях оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушили требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьями районного и краевого судов оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судьями нижестоящих судов не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом ими нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении АО "Черномортранснефть" в связи с отсутствием события административного правонарушения является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьями Ленинского районного суда г. Новороссийска и Краснодарского краевого суда по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств ввиду неисследования подлежащих истребованию у должностного лица документов, соответственно, немотивированного изложения выводов, повлиявших на принятие оспариваемого решения об отмене вынесенного по делу акта с прекращением производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, поэтому состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении АО "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек (в рассматриваемом случае - 19 ноября 2022 года), производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2022 года о привлечении АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Пупынина С.М. N 12-84/2022

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-1989/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7724/2022, 16-911/2023