Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10352/2022[77-4467/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Шаталова Н.Н, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пристинского А.Н. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года.

По приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года

Пристинский ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пристинскому А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору "данные изъяты" окончательно Пристинскому А.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пристинскому А.Н исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пристинский А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пристинский А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене. Указывает, что судом нарушены требования ст. 85, 87, 88 УПК РФ. Полагает, что его вина не доказана. Отмечает, что суду не были представлены постановления о назначении проведенных экспертиз. Обращает внимание, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведен с нарушением требований УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Пристинского А.Н. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, выводы о квалификации содеянного и назначении наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Пристинского А.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 о хищении принадлежащего ему имущества, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подробно изложенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых изъяты часть похищенного имущества, "данные изъяты" массой 487 грамма, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности правильно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы жалоб, мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Пристинского А.Н. не установлены.

Действия Пристинского А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 2221 УК РФ.

Наказание осужденному Пристинскому А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (эпизод кражи), имеющееся заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении Пристинскому А.Н. наказания судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Пристинскому А.Н. по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пристинского А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года в отношении Пристинского ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пристинского А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи