Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10359/2022[77-4492/2022]

Дело N77-4492/2022

г. Краснодар 1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО9 и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А..

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года

Гришина Т.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Гришиной Т.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено Гришиной Т.А. в срок отбывания наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с выданным ей предписанием, из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года приговор в отношении Гришиной Т.А. изменен: на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гришиной Т.А. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, на Гришину Т.А. возложены обязанности, подробно указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденную Гришину Т.А. и адвоката Малхасян Г.Е, просивших апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, судья

установила:

по приговору суда Гришина Т.А. признана виновной в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО9, считает апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года незаконным, так как назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной внуков, которых она воспитывает, ввиду того, что их родители работают и проживают в г. Краснодаре; наличие заболеваний, которые не препятствуют отбыванию наказания. Обращает внимание, что осужденная Гришина Т.А. не принесла извинений и не возместила причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему. Считает, что осужденная Гришина Т.А. в содеянном не раскаялась. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ. Просит апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский В.С. просит состоявшееся по делу апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Высказывает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о чрезмерной суровости наказания, назначенного судом первой инстанции. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, при изменении наказания по приговору суда учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств условия жизни семьи Гришиной Т.А, а именно то, что "данные изъяты". Кроме того суд апелляционной инстанции не учел "данные изъяты". Также не установлено, что Гришина Т.А. оказала ему помощь. Отмечает, что осужденная Гришина Т.А. до настоящего времени не приняла мер для возмещения ущерба, не принесла извинений, и не раскаялась в содеянном. Таким образом считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ в отношении осужденной Гришиной Т.А.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО9, адвокат Малхасян Г.Е, действующая в интересах осужденной Гришиной Т.А, оспаривает доводы жалобы, и просит апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО9, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений адвоката Малхасян Г.Е, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания судом, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление в отношении осужденной Гришиной Т.А. не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору суда Гришина Т.А. признана виновной в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно приговору суда, Гришиной Т.А. назначено наказание по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Как видно из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции, не согласившись с размером назначенного наказания Гришиной Т.А, указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел условия жизни семьи Гришиной Т.А, а именно то, что внуки проживают вместе с ней, так как их родители работают и проживают в г. Краснодаре, что дети, как видно из ходатайства директора школы N муниципального образования "адрес", находятся полностью под ее присмотром, а также, что она ответственно относится к воспитанию детей, которые не пропускают занятия, являются активистами и отличниками школы, наличие у Гришиной Т.А. "данные изъяты", постановилсчитать основное наказание Гришиной Т.А. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

С данным решением суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности содеянному и справедливости, то есть не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вопреки основополагающим требованиям уголовного закона суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор суда и применил в отношении Гришиной Т.А. положение ст.73 УК РФ в отсутствие к тому оснований, назначил несправедливое наказание в силу его чрезмерной мягкости, которое не соразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновной, не будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, определяя вид и размер наказания с применением положения ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, учел данные о личности осужденной, те же, что и суд первой инстанции, то же смягчающее обстоятельство - частичное признание вины, но не учел, что Гришина Т.А. не признана опекуном либо попечителем внуков, то есть не является законным представителем несовершеннолетних детей.

Как видно из приговора, суд, при назначении осужденной наказания, учитывал данные о личности Гришиной Т.А, которые, как видно из протокола судебного заседания, были известны суду и исследованы им в судебном заседании, в том числе о том, что внуки проживают вместе с ней, так как их родители работают и проживают в "адрес", а также ходатайство директора школы N муниципального образования "адрес", из которого видно, что дети находятся полностью под ее присмотром, что она ответственно относится к воспитанию детей, которые не пропускают занятия, являются активистами и отличниками школы, и наличие у Гришиной Т.А. "данные изъяты", а также и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающего обстоятельства - частичное признание вины.

Таким образом, сведения о проживании внуков совместно с осужденной и ее состояние здоровья были известны суду первой инстанции и учитывались судом при назначении ей наказания.

Назначение апелляционным судом чрезмерно мягкого наказания Гришиной Т.А, не отвечает целям уголовного наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Изложенное ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости уголовного наказания, так и законность апелляционного постановления, как акта правосудия в целом.

Судья находит заслуживающим внимания доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя потерпевшего о необоснованном применении положения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденной не могут являться достаточным основанием для применения наказания условно, с испытательным сроком в 2 года.

Допущенные ошибки являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья считает необходимым кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО9 удовлетворить, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения этих вопросов судом кассационной инстанции при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, они подлежат оценке судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон, дать обоснованную оценку приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года в отношении Гришиной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года в отношении Гришиной Т.А. отменить, уголовное дело в отношении Гришиной Т.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья