Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-10683/2022[77-4671/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиденко Р.Д. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года

Сиденко ФИО28, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сиденко Р.Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Сиденко Р.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО12 к Сиденко Р.Д. оставлены без рассмотрения, с разъяснением истцам права на обращение в суд в гражданском порядке.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Сиденко Р.Д. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевших ФИО7 и ФИО10, мнение прокурора Яновской Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сиденко Р.Д. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (5 преступлений), хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (4 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиденко Р.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что судом и следствием не была установлена его возможность по исполнению обязательств, хотя выписки с банковского счета подтверждают перечисления денежных средств в пользу потерпевших. Отмечает, что заемные денежные средства были обеспечены товаром, имуществом и дебиторской задолженностью. Считает, что следствие осуществлялось с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что суд немотивированно отверг доказательства стороны защиты; следствием не представлено доказательств его невиновности; суд не мотивированного отклонил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы; доказательства, подтверждающие наличие умысла, направленного на хищение денежных средств, отсутствуют. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела, денежные средства вверялись потерпевшими добровольно, на основании расписок, без оказания на них какого-либо давления. Приводя обстоятельства дела, автор жалобы настаивает на неверной квалификации его действий, чем ухудшено его положение. Полагает, что при назначении ему наказания, суд нарушил требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит приговор и апелляционное определение отменить, либо изменить с учетом доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Сиденко Р.Д. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сиденко Р.Д. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевших ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО12, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности правильно признаны достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Сиденко Р.Д. не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действиям Сиденко Р.Д. по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений судом дана верная юридическая оценка, квалификация действий верная, сомнений в своей правильности не вызывает.

Наказание осужденному Сиденко Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом признано наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Окончательное наказание Сиденко Р.Д. правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сиденко Р.Д дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы, ранее являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года в отношении Сиденко ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сиденко Р.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: