Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10812/2022[77-4688/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ущенко С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 января 2022 года.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2021 года

Ущенко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление защитника осужденного - адвоката Передрий Т.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ущенко С.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ущенко С.Н, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие заболеваний - туберкулез, гепатит С, варикозное расширение вен, внутричерепное давление, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчать назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу "адрес" прокурор "адрес" Киселев А.Я. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Ущенко С.Н. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о доказанности виновности Ущенко С.Н. в незаконном сбыте наркотического средства - "данные изъяты" массой 11, 88 г, в значительном размере является правильным и подтверждается: показаниями Ущенко С.Н, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства за "данные изъяты" рублей, которые подтверждены им в судебном заседании и согласуются с данными протокола его явки с повинной; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" и вручение в их присутствии "покупателю" денежных средств для приобретения наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО11 об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", направленного на установление сбытчиков наркотических средств, в ходе которой установлена причастность Ущенко С.Н. к сбыту наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетеля "покупателя" об обстоятельствах приобретения двух бумажных свертков, в которых находилось вещество растительного происхождения - "данные изъяты" - на врученные ему денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия; выводами эксперта проведенной по делу физико-химической экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства; данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора ФИО1 не установлены.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности правильно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Ущенко С.Н. в его совершении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Действия Ущенко С.Н. судом по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ущенко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Ущенко С.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ущенко С.Н. правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 января 2022 года в отношении Ущенко ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи