Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10971/2022[77-4752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маршлутова И.Ю. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года

Маршлутов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Маршлутову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены ФИО15 и ФИО14, судебные решения в отношении которых не обжалуются и производство по делу не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года приговор в отношении Маршлутова И.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Маршлутова И.Ю. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Маршлутов И.Ю. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маршлутов И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления не представлено, его показания, данные на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на нарушения УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, допущенные судьей и государственными обвинителями. Отмечает, что согласно показаниям потерпевшего ФИО10 он (Маршлутов И.Ю.) оказывал помощь и защиту от нападающих, что также подтверждено показаниями ФИО15 и ФИО14 Указывает, что следователь не принимал предоставляемые им справки о состоянии здоровья, ввиду чего состояние здоровья не отражено в обвинительном заключении. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть наличие у него заболеваний, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.Ю. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Маршлутова И.Ю. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о доказанности виновности Маршлутова И.Ю. в инкриминированном ему преступлении подтверждается:

протоколом явки Маршлутова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маршлутов И.Ю, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, он совместно с ФИО15 и ФИО14 совершил нападение на ФИО10 по адресу: "адрес", и похитил мобильный телефон марки " "данные изъяты"" и "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО10;

протоколом проверки показаний Маршлутова И.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маршлутов И.Ю. в присутствии своего защитника - адвоката ФИО9 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО15 и ФИО14 совершил нападение на ФИО10 по адресу: "адрес", и похитил мобильный телефон марки " "данные изъяты"" и "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО10;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО10 в присутствии понятых и защитника ФИО9 был предъявлен для опознания подозреваемый Маршлутов И.Ю. В ходе опознания ФИО10 указал на Маршлутова И.Ю, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя другими неизвестными ему мужчинами похитил находившееся у него имущество: мобильный телефон марки " "данные изъяты"", а также денежные средства в "данные изъяты" рублей;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО10 имело место повреждение в виде закрытого перелома правой скуловой дуги со смещением отломков, которое образовалось от действия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение относится к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

показаниями осужденных Маршлутова И.Ю, ФИО14, ФИО15, показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Маршлутова И.Ю. не установлены.

Доводы Маршлутова И.Ю. об отсутствии умысла на нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, были признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными и отвергнуты, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Маршлутова И.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, на что указывает осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Маршлутову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению Комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Маршлутов И.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Каких-либо иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Маршлутову И.Ю. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Маршлутову И.Ю. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Маршлутова И.Ю, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Маршлутова И.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года в отношении Маршлутова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маршлутова И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи