Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11154/2022[77-4974/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Маховицкого Л.Н, осужденного Матвеева И.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева И.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст. 159.1 УК ОФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом по ст. 158 ч.2 п. "а", "в" УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. "а, г", ст.166 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержался, осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Матвееву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взят под стражей в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания Матвеева И.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим ФИО8 признано право на предъявление гражданского иска к Матвееву И.А. в орядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Матвеев И.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по двум составам уголовного кодекса, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29.

Указывает, что его действия по хищению телефона и хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, охватывались его единым умыслом, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по одной статье уголовного кодекса.

Просит переквалифицировать его действия на п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Помощник прокурора города Геленджика Цветков В.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы у головного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Матвеева И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений в отношении имущества потерпевшего ФИО8, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного Матвеева И.А, признавшего свою вину в полном объеме и пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки вместе с ФИО8, который затем ушел и забыл свой телефон " "данные изъяты"", он (Матвеев) воспользовался этим и забрал телефон себе, а зная сообщенный ему ранее ФИО14 пароль от смартфона и установленного в нем приложения " "данные изъяты", в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ он производил с помощью этого телефона оплату товаров и услуг с торговых точках "адрес" и "адрес", похитил с банковского счета ФИО15 более "данные изъяты" рублей, показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения у него Смартфона " "данные изъяты"" и денежных средств со счета "данные изъяты" через мобильное приложение " "данные изъяты"", содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выписки движения денежных средств, явки с повинной, заключением судебных экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Неустраненных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Матвеева И.А. верно квалифицированы по двум составам: п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенные им деяния образуют совокупность преступлений, которые не являются тождественными по способу совершения, отличаются по направленности умысла, посягают на различные объекты и имеют временные интервалы.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судом, не имеется.

Наказание осужденному Матвееву И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом:

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Назначенное Матвееву И.А. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его вид и размер определен с учетом всех обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговору, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Матвеева ФИО16 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

ФИО11