Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12532/2022[77-168/2023-(77-5420/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ефремова В.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Ефремова В.А, защитника Александровой И.А. и прокурора Саушкиной И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2022 года Ефремов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Невьянским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ. Постановлением Невьянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Ефремов В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны сведения о прежней судимости, а именно информация о нахождении его в следственном изоляторе с 19 марта 2019 года, замене ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы, а также о том, что 17 апреля 2019 года он был освобожден. Утверждает, что не направлялся в исправительное учреждение для отбывания наказания и не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в связи с чем просит приговор изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, зачесть срок содержания под стражей с учетом требований ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу судом первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы, в том числе в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 771 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В нарушение указанных требований суд, назначая вид исправительного учреждения осужденному Ефремову В.А, не принял во внимание, что последний ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Из информации, представленной из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, постановление Невьянского районного суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года о замене Ефремову В.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 256 часов на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня в колонии-поселении вступило в законную силу 16 апреля 2019 года, распоряжение об исполнении постановления поступило в учреждение 30 апреля 2019 года, а срок наказания Ефремова В.А. истекал 17 апреля 2019 года. В связи с этим до места отбытия наказания осужденный не направлялся и 17 апреля 2019 года был освобожден по отбытию наказания из следственного изолятора. Согласие осужденного на оставление в следственном изоляторе не отбиралось. Таким образом следственный изолятор не выполнял функции исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное, Ефремов В.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежало определить в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы во вводной части приговора содержится ссылка на судимость Ефремова В.А. по приговору Невьянского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года, что соответствует требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ефремова В.А. удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2022 года в отношении Ефремова ФИО10 изменить.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ефремову В.А. определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Ефремову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи