Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1268/2023[77-887/2023]

дело N 77-887/2023

г. Краснодар 02 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Кирьянов Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Делесс В.В, с участием:

прокурора Полубеня А.А, осужденной Сачковой В.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Сачковой В.В. - адвоката Кузьминской А.А, представившей удостоверение N 2910 от 28.11.2006 г. и ордер N 048842 от 27.02.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сачковой В.В. и кассационному представлению прокурора Республики Адыгея ФИО1 о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года, в соответствии с которым

Сачкова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с. ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Сачковой В.В, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Сачковой В.В, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Сачковой В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Сачковой В.В. мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Сачкова В.В. от взыскания процессуальных издержек освобождена. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 кассационное представление прокурора Республики Адыгея ФИО1 о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года в отношении Сачковой В.В. передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденной Сачковой В.В. и ее адвоката Кузьминской А.А, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Полубеня А.А, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора, судья

установил:

При подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах Сачкова В.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденная Сачкова В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что суд необоснованно окончательно назначил ей наказание по совокупности приговоров, отменив отсрочку от отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд не учел, что её брат ФИО2 погиб при военных действиях на территории Украины, в связи с чем, ее мать нуждается в помощи. Кроме того, отмечает, что ее муж является участником боевых действий на территории Украины.

Обращает внимание, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, нарушений порядка и условий отсрочки отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не допускала. Однако, судом не в полной объеме приняты во внимание все характеризующие её данные, в частности характеристика из филиала по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея. Просит обжалуемый приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что при применении положений ст. 70 УК РФ судом не разрешен вопрос о присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года.

Просит состоявшееся судебное решение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу судом были допущены.

Ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия полагаю необходимым отменить приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года в отношении Сачковой В.В. на основании положений ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Сачковой В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением и наличием ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор не отвечает требованиям указанной статьи, если при рассмотрении уголовного дела были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 56 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушены, поскольку назначив за вновь совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд исключил его из окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку назначенное Сачковой В.В. наказание не отвечает принципу справедливости, не способствует достижению целей уголовного наказания и при его назначении судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, обжалуемый приговор суда подлежит отмене. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

В силу ограничений, установленных в ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которым, в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, судья не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной Сачковой В.В, которые должны являться предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности Сачковой В.В. судебная коллегия полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае Сачкова В.В. может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года в отношении Сачковой В.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Избрать Сачковой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное представление прокурора Республики Адыгея ФИО1 - удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Сачковой В.В. - оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Кирьянов