Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3570/2022[77-2178/2022]

Дело N 77-2178/2022

г. Краснодар

7 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Вжесинского И.М. и потерпевшей ФИО5, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Вжесинского И.М. - адвоката Корнеева Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вжесинского И.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 17 мая 2021 года и на апелляционное постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Вжесинский И.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вжесинскому А.М. разъяснены реквизиты, порядок и сроки уплаты штрафа, а также правовые последствия его неуплаты.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года указанный приговор отменен.

Вжесинский И.М. освобожден от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Производство по уголовному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Вжесинского И.М. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, а также потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Вжесинский И.М. признан виновным и осужден за частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев, а также за полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в месте, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вжесинский И.М. не соглашается с решениями судов обеих инстанций. Ссылаясь на материалы дела, давая им собственную оценку и приводя свою версию произошедшего и судебную практику, считает, что его вина в совершении преступления не доказана, как не доказаны и наличие в его действиях какой-либо заинтересованности. По мнению осужденного, материалами дела не подтверждается ни один из элементов состава вмененного ему преступления, а мировой судья дал поверхностную оценку исследованным доказательствам, в частности, показаниям потерпевших, ни один из которых таковым себя не считает и фактически не является. Указывает, что отсутствовала реальная возможность выплаты заработных плат сотрудникам ввиду отсутствия финансирования. Обращает внимание, что несколько потерпевших заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении этих ходатайств и не ознакомил заявителей с соответствующим постановлением. При этом мировой судья, невзирая на противоречия между показаниями потерпевших на стадии предварительного расследования и в судебном заседании и не дав им должной оценки, вынес противоречивый приговор, основанный на предположениях, исказив в нем фактические обстоятельства дела. Кроме того, мировой судья проигнорировал тот факт, что на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Обращает внимание на выводы судебных финансовой и бухгалтерской экспертиз и отмечает, что экспертные заключения также подтверждают его невиновность. Полагает, что сам является потерпевшим по уголовному делу, поскольку незаконно выданным исполнительным листом ему причинен имущественный вред. Считает незаконными все продления сроков предварительного расследования, поскольку расследование велось в отношении "Вжесинского А.М.", а срок продлевался ненадлежащим должностным лицом. Находит недопустимым доказательством протокол его допроса в качестве обвиняемого.

Полагает, что отсутствует не только состав преступления в его действиях, но и само событие преступления. В связи с изложенным Вжесинский И.М. просит отменить судебные решения и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также признать за ним право на реабилитацию.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ялты Республики Крым Бурлаченко В.И. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

В поданных заявлениях потерпевшие ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, выражают согласие с доводами жалобы осужденного и просят оправдать Вжесинского И.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям осужденного таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировой судья установилправильно, при этом его выводы не содержат предположений и неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все без исключения доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о непричастности к совершению преступления и об отсутствии в его действиях события и состава преступления, за которое он осужден, проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. При этом все решения мирового судьи изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Тот факт, что данная мировым судьей оценка доказательств расходится с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных решений.

Вина Вжесинского И.М. в частичной и полной невыплате заработной платы подтверждается как данными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями многочисленных потерпевших и свидетелей, пояснивших суду обо всех обстоятельствах неоднократных невыплат заработной платы, а также исследованными в судебном заседании: протоколами следственных действий; экспертным заключением N, согласно которому общая сумма задолженности по заработной плате перед работниками ООО "данные изъяты" составила свыше восемнадцати миллионов рублей, и показаниями экспертов ФИО11 и ФИО12; банковскими выписками и оборотно-сальдовой ведомостью о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "данные изъяты" и их движении.

Оснований для оговора Вжесинского И.М, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. При этом все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, как не имеется в настоящее время и у суда кассационной инстанции.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Кроме того, фактов фальсификации, подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и дознавателем норм уголовно-процессуального закона судами также не установлено.

Из материалов уголовного дела явствует, что дознавателем и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено, при этом ими были приняты исчерпывающие меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств настоящего уголовного дела.

Решения суда по результатам рассмотрения всех ходатайств мотивированы и основаны на законе. Суд кассационной инстанции находит мотивы убедительными и соответствующими материалам дела, а также принятыми в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья, исследовав всю совокупность доказательств по делу, достоверно установил, что Вжесинский И.М, являлся генеральным директором ООО "данные изъяты", знал о наличии задолженности по заработной плате и имел финансовую возможность к ее погашению, однако мер к этому не предпринял.

При таких обстоятельствах квалификация действий Вжесинского И.М. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ является правильной, и оснований для иной квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Вжесинскому И.М. наказания мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание (наличие на иждивении малолетних детей), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учтено, что Вжесинский И.М. несудим, положительно характеризуется и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также является пенсионером.

Назначенное Вжесинскому И.М. наказание в виде штрафа по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и у суда кассационной инстанции нет оснований считать его чрезмерно суровым.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности Вжесинского И.М. суд счел возможным не назначать последнему более строгое основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и апелляционного представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об отмене приговора и об освобождении Вжесинского И.М. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций, изложенными в их решениях, соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных и справедливых судебных решений, по настоящему делу не усматривается.

Право осужденного Вжесинского И.М. на защиту также не нарушено.

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу решений, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по делу в отношении Вжесинского И.М. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению приговора мирового судьи и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Вжесинского И.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 17 мая 2021 года и на апелляционное постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года в отношении Вжесинского И.М. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий