Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-391/2023[77-642/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарибяна Г.С. в защиту осужденного Неркараряна В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

По приговору суда Неркарарян В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" несудимый, осуждён по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей осужденного, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор в отношении осужденного Неркараряна В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осуждённого Неркараряна В.В, в его защиту адвоката Гарибяна Г.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Неркарарян В.В. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; за вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гарибян Г.С. в защиту осужденного Неркараряна В.В. указывает, что судебные акты по уголовному делу вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежат отмене ввиду необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы закона и приводя в жалобе содержание показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, указывает на отсутствие доказательств вины его подзащитного в материалах уголовного дела. Выводы суда и органа предварительного расследования о виновности его подзащитного построены на догадках и предположениях. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии умысла Неркараряна и иных лиц на хищение имущества ФИО20 Показания засекреченных свидетелей ФИО9 и ФИО10, ничем не подтверждены, достоверность их показаний судом не проверена. Из показаний засекреченных свидетелей следует, что фактически очевидцами каких-либо событий они не являлись, все обстоятельства им известны от третьих лиц, при этом они не смогли пояснить, от кого получили информацию, непосредственно ФИО23 им ничего не говорил. Тем самым установить источник информации, и проверить его на достоверность сведений, не представилось возможным, поэтому показания вышеуказанных свидетелей являются слухами и сплетнями. Судом дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты и показаниям Неркараряна, однако суд, действуя явно с обвинительным уклоном, полностью доверился показаниям сотрудников следственного изолятора "адрес", которые дважды в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства указали на полное свое бездействие. Полагает, что судом не дана оценка отрицательным данным о личности потерпевшего ФИО24, который не мог поддаться угрозам, высказанным по телефону.

Отмечает, что ФИО25 и его родственники легализовали добытые преступным путем денежные средства, путем оформления недвижимости и активов на подставных лиц, оставаясь конечными бенефициарами, вплоть до момента реализации имущества.

Доводы следственного органа о создании ФИО11 организованной группы, в состав которой на разных этапах были привлечены ФИО12 и ФИО1, ничем не подкреплены, не приведено ни одного доказательства того, что между указанными лицами имелись хоть какие-то личные взаимоотношения, отсутствуют также признаки длительности и сплоченности группы и иные признаки организованной группы, перечисленные в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Учитывая, что потерпевшему предъявляли требования о передаче имущества до знакомства с Неркараряном, а последний выступал в переговорах фактически в качестве "медиатора", то, по мнению защитника, в действиях Неркараряна отсутствует состав преступления, так как преступление по ст. 163 УК РФ считается оконченным с момента предъявления незаконного требования.

Кроме того, его подзащитным через представителя за передачу права на квартиры представителю потерпевшего переданы денежные средства в сумме "данные изъяты", что подтверждено супругой подзащитного. Свидетель ФИО13 сообщил, что оказывал юридическую помощь потерпевшему по гражданскому праву, он составлял договоры уступки прав требований. Показания вышеуказанных свидетелей свидетельствуют о правдивости показаний его подзащитного, что соответствует действительности. Договор уступки прав требований, является возмездной сделкой, в противном случае она будет признана ничтожной. На протяжении более 5-ти лет, потерпевший и номинальный собственник с такими требованиями не обращались, что свидетельствует о законности проведения сделки на возмездной основе. Помимо этого, со стороны подзащитного был осуществлен перевод дополнительных денежных средств потерпевшему в размере "данные изъяты" Однако данные факты и иные обстоятельства остались незамеченными судом апелляционной инстанции.

Судами оставлено без должного внимания, что осужденный Неркарарян ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории "адрес", имеет на иждивении малолетнего ребенка, материально и физически помогает своим престарелым родителям, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарностей и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни государства, имеет ряд заболеваний, произвел дополнительную оплату потерпевшему. Каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем при назначении подзащитному наказания просит учесть указанные обстоятельства и применить к нему положения статьи 73 УК РФ. Просит об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Неркараряна В.В, оправдании его в совершении вышеуказанных преступлений или переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ со смягчением ему наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного Неркараряна В.В. прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. полагает, что состоявшиеся в отношении названного осужденного судебные акты отвечают требованиям закона, оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Постановленный в отношении осуждённого Неркараряна В.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 304, 307 УПК РФ, во исполнение требований которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого Неркараряна В.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО13, ФИО19, чьи показания судом признаны достоверными и достаточными для вывода о причастности и виновности Неркараряна в совершении данных вымогательств, в том числе по первому преступлению в составе организованной группы.

Данные выводы суда также основываются на результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица, которое занимает высшее положение в преступной иерархии, на содержании протоколов обыска и осмотра мобильных телефонов, обнаруженных в жилище Неркараряна В.В, согласно которой прослеживается связь указанного осужденного с "данные изъяты" в преступной среде - ФИО11 и ФИО21; на информации из "адрес", согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованные (обвиняемые) ФИО20 и Неркарарян В.В. содержались в данном следственном изоляторе в одно и тоже время, в одной камере N; на содержании осмотра передаточных распоряжений на акции иные документы, права собственности на акции, опосредующие переход ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО21 права собственности на часть акций компаний "данные изъяты" на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установившим номинальную стоимость похищенных акций вышеуказанных компаний, которая составляет сумму более "данные изъяты" на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установившим стоимость двух квартир N N, N "адрес", в общей сумме "данные изъяты" что относится к особо крупному размеру в силу примечания к ст. 158 УК РФ, и на других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Каких-либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего ФИО20 и свидетелей стороны обвинения, судами не установлено, не приводятся такие основания адвокатом осужденного в кассационной жалобе.

Вместе с тем обвинительный приговор в отношении осуждённого Неркараряна В.В. соответствует требованиями уголовно-процессуального закона, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности указанного осужденного в совершении преступлений, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации его действий, в том числе по первому преступлению в составе организованной группы.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, судом в приговоре приведены все признаки такой группы, более того, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, по факту хищения путем вымогательства ценных бумаг с угрозами применения насилия, осуществление и реализация такого преступления возможна лишь при тщательной подготовке и организации всех участников преступной группы, с четким распределением ролей между соучастниками, руководимыми отдельным лидером или лидерами, обладающими беспрекословным авторитетом, которые действовали совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что по данным фактам имелись гражданско-правовые взаимоотношения между сторонами, проверялись судами и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются фактами безвозмездной передачи потерпевшим через своих представителей ценных бумаг в особо крупном размере и прав на получение объектов недвижимости в особо крупном размере представителям осужденного Неркараряна с учетом содержания в этот момент потерпевшего ФИО26 под стражей в следственном изоляторе, чья личная безопасность фактически зависела не только от должностных лиц исправительного учреждения, но и от Неркараряна и иных лиц, являющихся "преступными авторитетами" в преступной среде.

Признак вымогательства в момент требования денежных средств у потерпевшего под угрозой применения насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как после неоднократно высказанных со стороны Неркараряна потерпевшему ФИО20 угроз применения насилия и физической расправы у последнего имелись реальные опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких лиц.

Вопреки доводам жалобы, судом доказано, что основанием для совершения преступлений послужил именно корыстный мотив - завладеть имуществом потерпевшего, при этом осужденные действовали с прямым умыслом, что подтверждается неоднократностью выдвижения требований и иными действиями, связанных с непосредственной передачей и получением ценных бумаг и прав на объекты недвижимости.

Действия осужденного Неркараряна В.В. правильно квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката осужденного об отсутствии доказательств виновности подзащитного в содеянном проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Неркараряна В.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, правовая оценка содеянного осужденным соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы адвоката осужденного о нарушении права на защиту, необъективности и предвзятости проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные.

Судебное следствие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом (гл. 35-37, 41 УПК РФ) с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Исходя из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства суд разрешилв полном соответствии с положениями статей 256, 271 УПК РФ и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

При назначении наказания осуждённому Неркараряну В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Учитывая размер назначенного виновному наказания и санкцию ч. 3 ст.163 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то его нельзя признать чрезмерно суровым не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Доводы жалобы адвоката о том, что потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом направлены "данные изъяты" в целях возмещения ущерба, которые не получило надлежащую оценку судов, нельзя признать состоятельными. Учитывая размер причиненного потерпевшему материального ущерба, исчисляемого миллионами рублей, и сумму направленную почтовым переводом потерпевшему в целях возмещения ущерба уже после того, как в отношении Неркараряна состоялся обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания данных действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ или в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку под добровольным возмещением имущественного ущерба, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, законодатель подразумевает полное возмещение причиненного преступлением ущерба (вреда). Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики по уголовным делам N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом ВС РФ. Помимо того, суду не представлено объективных данных, подтверждающих, что данные деньги дошли до потерпевшего до вступления приговора суда в законную силу.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом второй инстанции тщательно проверены доводы жалобы и получили соответствующую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам жалобы надлежащим образом мотивированы, приведённые судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного определения в отношении указанного осуждённого, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года в отношении осужденного Неркараряна В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарибяна Г.С. в защиту названного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: