Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-450/2023[77-596/2023]

N 77-596/2023

г. Краснодар

28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 и кассационным представлением заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нахимовского районного суда "адрес" от 14.02.2022

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Крым, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда "адрес" (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3

ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.

Указанным приговором также осужден ФИО16, решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного, о гражданском иске, о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым вынесенные судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает вынесенные в отношении ФИО1 судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений, повлиявших на исход дела. Указывает, что приговором Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, при этом выводов о мягкости назначенного наказания ФИО1 решение суда не содержит. При новом рассмотрении дела ФИО1 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям закона. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В остальном решения суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, полагает, что суд первой инстанции в основу приговора положил доказательства, не имеющие юридической силы, которые в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не могут являться доказательствами его вины. Считает, что суды нарушили его право на защиту и справедливое решение. Проводя собственный анализ доказательств, утверждает, что копия декларации, платежное поручение N и транспортная накладная N вызывают сомнения в их законности. Отмечает, что судом незаконно учтена отрицательная характеристика его личности. Обращает внимание, что ссылаясь на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд ухудшил его положение и нарушил требования УПК РФ. Кроме того указывает, что судом не дана оценка законности приобретения табачной продукции потерпевшей стороной. Просит приговор отменить, уголовное дело направит на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор "адрес" ФИО8 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении ФИО1 изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнения участников процесса, судья судебной коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Довод жалобы о неверном указании в вводной части приговора на наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в ст. 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются верными.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, частично признавшего себя виновным, показаниями осужденного ФИО16, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также на протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права на защиту, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, справедливости, а также с учетом презумпции невиновности, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

В опровержение доводов кассационной жалобы, материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Судами обоснованно установлено, что табачные изделия имеют сертификаты, акцизные марки, кроме того факт поступления их на склад ООО "КДК+" подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, платежным поручением, проведенными инвентаризациями и сличительными ведомостями.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обоснование законности получения табачных изделий представителем потерпевшего представлены письменные доказательств: копия декларации о соответствии Евразийского экономического союза, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, справка и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" - майора полиции ФИО15 (т. 3 л.д. 113) ФИО1 за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался в 2017 к административной ответственности по ч. 1 ст. 202.20 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В соответствии с материалами дела приговором Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке указанный приговор отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда. Основанием, послужившим для отмены приговора, явилось нарушение судом положений ст.62 УПК РФ.

При этом, выводов о мягкости назначенного ФИО1 наказания, как по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, так и по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, решение суда второй инстанции не содержит. Апелляционное представление прокурора либо жалоба потерпевшего по этому основанию также не приносились.

При новом рассмотрении дела наказание ФИО1 по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, а по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - 2 года 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ, у суда отсутствовали повод и основание для усиления осужденному наказания за преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Допущенные по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, не устраненные судом апелляционной инстанции, следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Приговор Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить ФИО1 по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья