Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5107/2022[77-3356/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного ФИО1 переданы для рассмотрения в судебном заседании ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО7, полагавшей необходимым состоявшийся в отношении осужденного ФИО1 приговор изменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за два факта незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным ФИО1 во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит его изменить. Оспаривает квалификацию действий по двум фактам сбыта наркотический средств в значительном размере, которые квалифицированы как оконченные преступления. Обращает внимание на то обстоятельство, что информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами он не довел до потребителей, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по данным фактам как покушение на сбыт наркотических средств по указанным квалифицирующим признакам. Приводит суждения о том, что совершенные им действия по всем фактам возможно рассматривать как единое преступление.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое они осуждены, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем данные требования закона учтены судом не в полной мере.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, видно, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут он поместил в тайники, расположенные "адрес" две закладки с наркотическими средствами, содержащими производное N-метилэфедрона каждая общей массой 0, 58 грамма. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции непосредственно из мест тайниковых закладок по указанным адресам.

Эти действия осужденного ФИО1 суд квалифицировал по каждому факту по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть как оконченные преступления.

Вместе с тем, из содержания ч.1 ст.29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в т. ч. непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т. д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств преступлений и представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотического средства, для чего поместил их в тайники.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" "закладки" с наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрона, были изъяты сотрудниками полиции из организованных осуждё ФИО2 тайников, при этом доказательства передачи сведений о местах нахождений этих тайников непосредственным приобретателям наркотического средства в материалах дела отсутствуют, такие доказательства сторона обвинения не представила.

Ссылка в приговоре на протокол осмотра предметов от 21.11.2018 (т.1 л.д.103-111) как на доказательство, подтверждающее, по убеждению суда, факт передачи осужденным ФИО1 сведений потребителю о местах нахождения закладок, не состоятельна, поскольку согласно указанному протоколу при осмотре телефона не установлено, что информация о расположение тайников с наркотическими средствами в действительности была передана их потребителю (потребителям).

Факт же помещения наркотического средства в тайники без передачи информации о местах их расположения потребителям наркотических средств не свидетельствует о завершении сбыта, поскольку ФИО1 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, являющихся производными наркотического средства N-метилэфедрона, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции при квалификации действий осужденного ФИО1 как оконченного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) и смягчении назначенного наказания.

При этом судебной коллегией при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. С учетом установления совершения трех неоконченных преступлений, судебная коллегия применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, установленный ч.2 ст.69 УК РФ, как отвечающий целям его назначения.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий осужденного, связанных со покушениями на незаконный сбыт наркотических средств как единого продолжаемого преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с учетом положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи