Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5775/2022[77-2655/2022]

N 77-2655/2022

г. Краснодар

05 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Урюпинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда "адрес" по ч.2 ст.159 УК РФ (28 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ (13 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстана по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстана по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 24 дня, осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что назначенное ему наказание определено без учета применения особого порядка принятия судебного решения, его сотрудничества со следствием, а также наличия у него множества хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшегося в отношении осужденного приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.306 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с применением пределов, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, учтены судом при назначении осужденному наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО8 в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного ФИО1 приговора, а также удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор Урюпинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья