Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6199/2022[77-3080/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Маслова О.В, Колесника А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, указывает на суровость назначенного наказания.

В обоснование утверждает, что суд не исследовал условия жизни его семьи, наличие дедушки-инвалида "данные изъяты" группы и бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, которые нуждаются в постоянном уходе. Указывает, что на протяжении всего следствия он давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Считает, что суд, применив ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ, не в полном объеме установили учел все смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие работы, наличие кредитных обязательств, а также фактические обстоятельства дела и что преступление им не было доведено до конца. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В письменных возражениях старший помощник прокурора "адрес" ФИО8 считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина осужденного ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, показавших об обстоятельствах преступления; протоколами следственных действий; заключениями экспертов, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с приведением мотивов принятого решения и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Фактические обстоятельств дела и данные о личности осужденного, что он впервые совершил преступление, которое не носило системный характер, совершено им в короткий промежуток времени и до конца доведено не было, что он имеет семью, дедушку-инвалида 3 группы и бабушку, которые нуждаются в уходе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту службы поощрялся командованием воинской части и награждался грамотой, имеет недостаточный жизненный опыт, а также намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве позволили суду признать данные обстоятельства исключительными и применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывались требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии со ст. 299 УПК РФ при назначении наказания суд учел все данные о личности осужденного ФИО1 и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что обращает внимание осужденный ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи