Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6695/2022[77-3065/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Яновской Е.М, осужденного Караджяна С.Г. и его защитника - адвоката Болокан О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года, которым

Караджян С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) - на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) - на срок

1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) - на срок 1 год

6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) - на срок

1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) - на срок 1 год 4 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Караджяну С.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Караджяна С.Г. возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и об аресте, наложенном на имущество.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года кассационное представление прокурора вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года уголовное дело назначено к слушанию.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав выступление прокурора Яновской Е.М. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнения осужденного Караджяна С.Г. и его защитника - адвоката Болокан О.М, полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Караджян С.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере (4 преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного Караджяном С.Г, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на анализ материалов дела, положений ст. 43, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", автор представления утверждает о необоснованном применении к осужденному норм ст. 73 УК РФ, что не соответствует общественной опасности содеянного и не способствует достижению целей наказания. Указывает об оставлении судом без внимания данных о личности Караджяна С.Г, занимавшего руководящую должность в отделе ГИБДД УМВД России по "адрес", который вопреки возложенной на него обязанности по соблюдению требований закона на протяжении длительного периода времени совершил пять тяжких преступлений коррупционной направленности, причинив ущерб на общую сумму свыше 2 800 000 рублей. По мнению прокурора, совершенные Караджяном С.Г. преступления вызвали большой общественный резонанс и подорвали авторитет органов государственной власти, в связи с чем исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом сода.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования, если он не был обжалован сторонами.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, срок апелляционного обжалования приговора составляет 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что 27 июля 2021 года в отношении Караджяна С.Г. Ленинским районным судом г. Краснодара постановлен приговор, который 16 сентября 2021 года государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Фроловым В.В. - был обжалован в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора указывал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Караджяну С.Г. наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 года указанное представление возвращено прокурору в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, то есть в связи с отзывом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что постановленный в отношении Караджяна С.Г. приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года подлежал апелляционному обжалованию в срок по 6 августа 2021 года и, соответственно, вступил в законную силу 9 августа 2021.

Дата вступления указанного приговора в законную силу - 17 августа 2021 года - определена судом первой инстанции вследствие неверного понимания норм уголовно-процессуального закона, поскольку осужденный Караджян С.Г. под стражу заключен не был, то есть в данном случае срок апелляционного обжалования приговора исчислялся со дня его провозглашения, а не с момента получения осужденным копии приговора.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции (9 августа 2022 года) годичный срок со дня его вступления в законную силу, в течение которого при пересмотре судебного решения в кассационном порядке допускается поворот к худшему, истек 8 августа 2022 года.

Несмотря на то, что на момент вынесения постановлений о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции и о назначении дела к слушанию установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования приговора не истек, вместе с тем на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела в отношении Караджяна С.Г. этот срок истек, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения поданное прокурором Краснодарского края Табельским С.В. кассационное представление, поскольку в нем ставится вопрос об ухудшении положения осужденного Караджяна С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года в отношении Караджяна С.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи