Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7078/2022[77-3342/2022]

дело N 77-3342/2022

г. Краснодар 1 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения с наказанием по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда ФИО7 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить. При этом указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ФИО7 ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО7 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми справедливо признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принял во внимание, что ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий