дело N 77-3342/2022
г. Краснодар 1 сентября 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года, которым
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: "данные изъяты"
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения с наказанием по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья
установил:
приговором суда ФИО7 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить. При этом указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.
Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ФИО7 ходатайства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы правильно.
Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Из описа
