Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7120/2022[77-3263/2022]

Дело N 77-3263/2022

г. Краснодар 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колдаева А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 20 января 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021 года

Колдаев А.А, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты", окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 3 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ Колдаеву А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 20 января 2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021 года уточнен в резолютивной части приговора, указано, что Колдаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65 - ФЗ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Колдаева А.А. и адвоката Александрову И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Колдаев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колдаев А.А, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что назначенное наказание не отвечает требованиям закона и не соответствует тяжести совершенного преступления. Считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции неверно произвел зачет времени содержания его под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. Однако постановленный приговор в данной части не отвечает требования закона и подлежит изменению, а наказание смягчению. Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание, что у него на иждивении находятся "данные изъяты". Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Умерова Р.Н. просит вынесенные по делу судебные решения в отношении Колдаева А.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Колдаева А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что Колдаев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Колдаева А.А. судебных решений, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Колдаеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колдаеву А.А, судом обоснованно признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также наличие беременной супруги.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных или не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колдаеву А.А, судом правомерно установлен рецидив преступлений в его действиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колдаева А.А, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Колдаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначенное Колдаеву А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы жалобы о незаконности приговора, ввиду неверного зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы Колдаеву А.А, является не состоятельными. Данный вопрос был предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Астрахани, который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признал началом срока отбывания наказания осужденному Колдаеву А.А. день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы и представления, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колдаева А.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Колдаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колдаева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова