Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7525/2022[77-3424/2022]

N 77-3424/2022

г. Краснодар

11 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Ивановой М.Н. и ее защитника - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от 24.01.2022

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 лишена права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере обеспечения населения водоснабжением, на срок 2 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6 посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 осуждена за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО6 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводят доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.315 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствовала реальная возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в ее действиях отсутствовала злостность неисполнения указанного решения суда. Просят судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судья судебной коллегии по уголовным делам приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденной и юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.

Суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

К показаниям осужденной ФИО1 суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Утверждения осужденной ФИО1 и ее защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку доказательств этому сторона защиты не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, версия осужденной ФИО1 о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута, поскольку на основе анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о наличии у осужденной как служащей коммерческой организации умысла на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.315 УК РФ. При этом выводы мирового судьи по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ФИО1 преступления получили объективное подтверждение.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья