Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7981/2022[77-3547/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Маслова О.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ) и приговору Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений но настоящему приговору (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что все документы он подписывал, не читая, не осознавая возможные последствия. Указывает, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена в отношении него не в полном объеме, без участия психолога. Кроме того, по мнению автора жалобы, при вынесении приговора судом не соблюдены принципы презумпции невиновности, справедливости, объективности, а также не приняты меры к определению места жительства его несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор "адрес" ФИО8 обосновывает законность состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного ФИО1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым он признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, его явках с повинной, показаниях потерпевших и свидетелей, иных письменных доказательствах, таких как протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями специалиста.

В ходе предварительного расследования выполнен весь объем необходимых следственных действий, совокупность которых полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенных преступлениях.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и другими материалами дела.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что на стадии предварительного расследования было допущено нарушение конституционного права на защиту ФИО1, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что все документы он подписывал не читая, являются голословными и также не подтверждены какими-либо доказательствами. При исследовании в судебном заседании протокола явки с повинной оснований для признания его недопустимыми доказательством не установлено. При допросах ФИО1 обеспечено участие защитника, ни в ходе допросов, ни по их окончанию, ни от него, ни от его защитника заявлений либо замечаний не поступало. Как сторона защиты, так и сам подсудимый пользовались всем правами, предоставленными законом, как при исследовании доказательств, так и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

В ходе предварительного расследования по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1, согласно заключению которой последний по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для вынесения судом постановления о передаче малолетнего ФИО9 на попечение близких родственников, родственников и других лиц либо о помещении его в детское или социальное учреждение не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный является его единственным родителем, с которым ребенок проживал совместно.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом правильно по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ; пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также отвечает целям наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд основывался на принципах справедливости и соразмерности, тяжести содеянного.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи