Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-8475/2022[77-4043/2022]

дело N 77-4043/2022

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бояркиной Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. о пересмотре постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Барзенцова К.В, поддержавшего доводы представления, мнение защитника-адвоката Москалевой К.М, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установил:

постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2022 года осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", судимому приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными, вынесенным с нарушением уголовного закона, при этом указывает на то, что при отмене условного осуждения суд необоснованно зачел ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются и не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. Просит обжалуемые судебные решения в части зачета срока отменить, передать материал в указанной части для рассмотрения в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда и принятые решения должны быть основаны на действующем законе и (или) иных нормативных актах, подлежащих применению.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из исследованного материала, по приговору Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Под стражей до постановления приговора ФИО1 не содержался.

Рассмотрев представление врио начальника Ворошиловского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", суд отменил ФИО1 условное осуждение и постановилреально исполнить наказание, назначенное приговором суда.

При этом суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы, что имело место в данном случае.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона применил льготный коэффициент кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, не подлежащий применению на стадии исполнения приговора, что свидетельствует о повлиявшем на исход дела нарушении уголовного закона, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в исправительной колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела в части правильности зачета назначенного ФИО1 наказания.

Указанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с этим в этой части подлежит отмене и апелляционное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении ФИО8 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей отменить, передать материал в указанной части для рассмотрения в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий