Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-96/2023-(7У-13099/2022)[77-339/2023-(77-5591/2022)]

N 77-339/2023 (77-5591/2022)

г. Краснодар

19 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Турдиева Р.И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2022 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 14.07.2014 Турдиев "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобождён 13.07.2016 по отбытию наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2022 Турдиеву Р.И. отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 28.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Турдиева Р.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 кассационная жалоба Турдиева Р.И. передана для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Турдиева Р.И. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе Турдиев Р.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости, мотивируя это тем, что он имеет положительные характеристики, благодарственные письма, грамоты, соблюдает требования ч.5 ст.86 УК РФ. Сообщает о невозможности официального трудоустройства до истечения срока погашения судимости. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на характер совершенного им преступления, а также не указал в постановлении, какие действия он (Турдиев Р.И.) должен совершить, которые могли бы свидетельствовать о его поведении как о безупречном.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отсюда следует, что судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.03.2022 N 809-0, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Указанные требования закона и правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности снятия судимости Турдиеву Р.И.

Как следует из материалов дела, Турдиев Р.И. осужден по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 14.07.2014 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 13.07.2016 по отбытию наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии Турдиеву Р.И. судимости, суд мотивировал свое решение тем, что представленных в судебном материале положительно характеризующих осужденного данных недостаточно для вывода о его безупречном поведении после отбытия наказания. При этом суд также сослался на характер совершенного Турдиевым Р.И. преступления.

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном постановлении на то, что в имеющихся документах какие- либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Турдиева Р.И. после отбытия наказания, не приведены.

Между тем, из судебного материала усматривается, что после отбытия наказания Турдиев Р.И. вступил в брак, воспитывает ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарности за исполнение трудовых обязанностей, к административной и уголовной ответственности после отбытия наказания не привлекался, обязанностей материального характера перед государством либо иными лицами в соответствии с приговором не имеет, осуществлял трудовую деятельность, на момент рассмотрения ходатайства не был трудоустроен, поскольку прекратил предпринимательскую деятельность.

Однако сославшись в судебном решении на положительные данные о личности осужденного и его поведении после отбытия наказания, суд не дал им надлежащей оценки и не указал, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют возможности признания поведения Турдиева Р.И. безупречным и снятию судимости до истечения срока ее погашения, указав лишь на то обстоятельство, что подобное поведение лица является нормой в цивилизованном обществе, и представленные сведения не являются основанием для признания поведения осужденного безупречным.

При этом суд не указал, какая совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, может свидетельствовать о поведении Турдиева Р.И. как о безупречном.

Кроме того, указав на характер совершенного осужденным преступления, суд не учел, что по смыслу ч.5 ст.86 УК РФ суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания эти юридически значимые обстоятельства, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения ходатайства осужденного Турдиева Р.И. о снятии судимости.

Таким образом, судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное судом кассационной инстанции, проверить доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Турдиева Р.И. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2022 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28.04.2022 в отношении Турдиева "данные изъяты" отменить.

Материалы дела в отношении Турдиева Р.И. о снятии с него судимости передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья