Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-9915/2022[77-4482/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Махиня О.О. в интересах осужденного Кабанова Е.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года, согласно которому

Кабанов Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кабанову Е.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кабанова Е.И. под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично; постановлено взыскать с Кабанова Е.И. в его пользу компенсацию материального ущерба, связанного с хищением имущества, в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, а также компенсацию материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов в сумме 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором определена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабанов Е.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Подсудимый Кабанов Е.И. в судебном заседании свою вину признал частично.

В кассационной жалобе на приговор суда адвокат Махиня О.О. в защиту интересов осужденного Кабанова Е.И. просит об его изменении, переквалификации действий ее подзащитного и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что не видела в руках Кабанова Е.И. золотую цепочку. Адвокат делает вывод, что свидетель ФИО10, являясь очевидцем потасовки между Кабановым Е.И. и потерпевшим ФИО7, не видела похищения цепочки, а на ее показания повлияло общение с потерпевшим и его женой. По мнению автора жалобы, судом неверно квалифицированы действия ее подзащитного, который не имел умысла на хищение. Обращает внимание суда, что Кабанов Е.И. не отрицал сам факт произошедшей драки с потерпевшим и в связи с полученными телесными повреждениями, его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 115 УК РФ. Кроме того, защитник отмечает, что ее подзащитный находится в зарегистрированном браке с ФИО11, которая беременна, а также имеет на иждивении троих малолетних детей и бабушку, 1939 года рождения. На основании изложенного, находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Таганрога Ростовской области Подъяблонский Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Кабанова Е.И. в совершении разбойного нападения являются правильными, они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, а назначенное виновному наказание следует признать справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Кабанова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым, он проживает по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он, находясь по месту своего жительства, услышал какие-то посторонние звуки, доносящиеся из подъезда. Он вышел из квартиры в подъезд, где находился Кабанов Е.И, который сидел на ступеньках, и рядом с ним стояла бутылка со спиртным напитком. Он попросил Кабанова Е.И. выйти из подъезда. Тогда же Кабанов Е.И, видимо увидев у него на шее золотую цепь, сказал ему: "О, цепочка! Снимай!". Этим словам сразу значения он не придал, так как Кабанов Е.И. находился в нетрезвом состоянии и хотел его развернуть в сторону лестницы, к выходу из подъезда. Тогда же Кабанов Е. стал высказывать в его адрес нецензурную брань и резким движением ударил его своей ногой в область грудной клетки, от которого он не удержался на ногах и отлетел к стене подъезда, где ударился спиной, головой - затылочной частью головы о стену и упал на пол, где увидел палку, которую поднявшись, взял в свою руку, чтобы защитить себя от Кабанова Е.И. и стал отмахиваться палкой от него, при этом удары Кабанову Е.И. он не наносил, только отпихивал его палкой. В один из таких моментов Кабанов Е.И, выхватил из его рук палку и нанес ею один удар по голове. Почувствовав резкую боль, он (потерпеваший) тут же схватил своей левой рукой указанную палку, чтобы Кабанов Е.И. не смог ему нанести еще удары. Когда он схватил рукой палку, то Кабанов Е.И резко дернул его за палку, так как хотел ее выхватить из его рук, и от резкого рывка он вместе с палкой скатился по лестнице вниз и потерял сознание. Пришел в сознание он уже на лестничном проеме и тогда же услышал женские крики, доносящиеся снизу. В этот момент Кабанов Е.И. стал убегать по лестнице вниз, а он, поднявшись с пола, прошел к себе в квартиру, где обнаружил отсутствие у него золотой цепочки с крестом;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, когда проходила мимо "адрес", услышала женский голос о помощи, и тогда же в окне между 2 и 1 этажом в указанном доме увидела тело мужчины, который размахивал палкой. Она зашла в подъезд, и на лестничной площадке увидела Кабанова Е.И, и лежавшего на полу ФИО7 При этом подсудимый бил последнего кулаками и ногами и через раз повторял слова "убью", и нецензурную брань. ФИО13 стояла этажами выше и кричала, звала на помощь полицию. После этого Кабанов Е.И. перестал бить лежачего, наклонился к нему и движением правой руки в районе грудной клетки потерпевшего, произвел хватательной движение и затем пробежал мимо нее. Рука у Кабанова Е.И, когда он пробегал мимо нее, была полусогнутая, и он в ней держал свисающее в кулаке с двух сторон украшение из желтого металла. Далее она помогла ФИО13 привести в чувство ее мужа, завела его в ванну. У последнего была проломлена голова, и имелись множественные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут она с своим супругом ФИО7 услышали посторонние звуки, доносящиеся из подъезда. Посмотрев через глазок в двери, она увидела Кабанова Е.И. Далее она, открыв двери, попросила Кабанова Е.И. уйти из подъезда, на что последний стал ее оскорблять. Далее Кабанова Е.И. попросил уйти ее супруг, на что Кабанов Е.И. стал оскорблять её мужа. Затем он, увидев на шее ее супруга золотую цепь, сказал: "О, цепочка!" "Снимай!". Кабанов Е.И. стал высказывать в адрес ее супруга нецензурную бранью и ударил ее супруга своей ногой в область грудной клетки, от которого ФИО7 не удержался на ногах, и отлетел к стене подъезда, где ударился спиной, головой о стену и упал на пол. После чего ФИО7 поднялся, взяв в руку палку, стал ею отмахиваться от Кабанова Е.И. Далее Кабанов Е.И. смог выхватить из рук ее супруга палку и нанес еще один удар по голове ФИО7 Затем супруг схватил своей левой рукой указанную палку и тогда же Кабанов Е. резко дернул за палку, от чего ее супруг вместе с палкой скатился по лестнице вниз на лестничный проем, оказавшись у окна и потерял сознание. В эго время Кабанов Е.И. спустился следом за ее супругом и продолжал наносить удары ее супругу по голове. В этот же момент в подъезд вбежала ФИО10, которая стала громко кричать и прогонять Кабанова Е.И, после чего последний нагнулся к лицу ее супруга, и своей правой рукой резким движением сорвал с его шеи золотую цепь с крестиком и покинул подъезд;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и Кабановым Е.И, согласно которого потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве потерпевшего;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Кабановым Е.И, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, и настаивала на том, что Кабанов Е.И. не только избил потерпевшего, но и сорвал с шеи ФИО7 цепочку;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО7 имелась ушибленная рана в лобно-теменной области слева, которая расценена как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Кабанова Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом судом проверена версия подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего. На основании совокупности представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно отверг такие показания подсудимого как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Основания для оговора Кабанова Е.И. со стороны ФИО7 судом не установлены; показания потерпевшего по делу последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для переквалификации действий Кабанова Е.И. не имеется.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни и здоровья (статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действиями Кабанова Е.И. к потерпевшему применено насилие, которое повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), то есть являлось опасным для его жизни и здоровья.

Поскольку, причинив ФИО7 легкий вред здоровью, Кабанов Е.И. открыто похитил имущество потерпевшего, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с требованиями уголовного закона, разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, но применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях удержания похищенного также образует состав разбоя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Кабанова Е.И, показания свидетеля ФИО10 не имеют. Данный свидетель в судебном заседании настаивала на том, что видела, как осужденный бил лежащего потерпевшего, а потом схватил у ФИО7 что-то и пробежал с данным предметом в руке; предмет при этом блесн "адрес" она поняла, что это украшение из желтого металла (л.д.102-103 том 2). Кроме того, свидетель подтвердила и свои показания, данные на предварительном следствии.

Показания ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшего о том, что после избиения его Кабановым Е.И. он обнаружил пропажу своей цепочки с крестом, а также с показаниями свидетеля ФИО13 о том, что при избиении ее мужа Кабанов Е.И. сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь с крестиком.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении на ФИО7, у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кабановым Е.И. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

В качестве данных о личности Кабанова Е.И. судом учтено его состояние здоровья, а также то, что он по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны: частичное признание вины, нахождение на его иждивении гражданской жены, её троих малолетних детей, а также бабушки - ФИО14, 1939 года рождения, инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Кабанова Е.И, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Кабанова Е.И. положений статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенного виновным преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание конкретные его обстоятельства, именно наказание виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Кабанова Е.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Кабанова Е.И, квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства органами предварительного следствия и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года в отношении Кабанова Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Махиня О.О. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи