Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-9996/2022[77-4380/2022]

дело N 77-4380/2022

г. Краснодар 27 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2021 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО8, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного ФИО8. и адвоката ФИО13 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда ФИО8 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с тем, что суд не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. заместителя прокурора г. Новороссийска Краснодарского края ФИО16 приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО17 согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ФИО18 ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО19 влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, осознание общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 судом не установлено.

Суд принял во внимание, что ФИО21. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие у него фактических семейных отношений.

Таким образом, основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО22. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2021 года в отношении ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий