Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1178/2023[88а-8031/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Ильинова В.С. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильинова В.С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ильинов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ МРЭО N 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2021 года в государственной регистрации транспортного средства. Также просил возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать транспортное средство - мотоцикл "данные изъяты", 2020 года выпуска, VIN "данные изъяты" (далее - спорное транспортное средство) на основании заявления от 28 июля 2021 года и представленных документов.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, Ильинов В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 16 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, Осяк В.Д. 14 июня 2021 года по договору купли-продажи от 14 июня 2021 года N приобрел у ФИО спорное транспортное средство. По договору купли-продажи от 26 июля 2021 года Ильинов B.C. приобрел у ФИО1 указанное транспортное средство.

28 июля 2021 года административный истец обратился в МРЭО N 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, представив вместе с заявлением следующие документы: заявление о регистрации; документ, удостоверяющий его личность, выписку из электронного паспорта транспортного средства (далее - ПТС); договор купли-продажи от 14 июня 2021 года; акт приема-передачи к нему; договор купли-продажи от 26 июля 2021 года; страховой полис; документ об уплате государственной пошлины; таможенную декларацию на транспортное средство.

28 июля 2021 года административным ответчиком отказано Ильинову B.C. в совершении регистрационных действий на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), ввиду непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что административным истцом на государственную регистрацию транспортного средства не были представлены документы перехода права собственности на имущество, а также в выписке электронного ПТС отсутствовали сведения о владельце (-цах) транспортного средства.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в статье 15 Закона N 283-ФЗ. Согласно части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей в должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона.

Как указано выше, при обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации спорного транспортного средства административный истец представил следующие документы: заявление о регистрации; документ, удостоверяющий его личность, выписку из электронного ПТС; договор купли-продажи от 14 июня 2021 года; акт приема-передачи к нему; договор купли-продажи от 26 июля 2021 года; страховой полис; документ об уплате государственной пошлины; таможенную декларацию на транспортное средство.

Таким образом, требования части 1 статьи 15 Закона N 283-ФЗ при обращении в МРЭО N 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю административным истцом были выполнены.

Принимая оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий, административный ответчик указал на нарушения пункта 4 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При этом в возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком указано на то, что административным истцом не было представлено документов, свидетельствующих о "промежуточном" переходе права собственности от ФИО к ФИО1

С данными доводами согласился суд первой инстанции, указав, что представленные административным истцом документы не содержат сведений о законности перехода права собственности от предыдущего владельца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Принимая во внимание, что к заявлению о регистрации спорного транспортного средства административным истцом были представлены, в частности, договор купли-продажи от 14 июня 2021 года, акт приема-передачи к нему, договор купли-продажи от 26 июля 2021 года, судебная коллегия полагает необоснованными доводы административного ответчика и выводы суда первой инстанции.

Также являются несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого отказа, поскольку в представленной выписке из электронного ПТС отсутствуют сведения о владельце (-цах) транспортного средства.

Согласно дополнениям к выписке из электронного ПТС "данные изъяты" является лицом, сформировавшим электронный ПТС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 года N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Таким образом, внесение дополнительных сведений в электронный ПТС о втором и последующих собственниках транспортного средства носит добровольный характер, подразумевает наличие желания нового собственника о внесении соответствующей записи в электронный ПТС.

Кроме того, сведения, вносимые в электронный паспорт транспортного средства, носят информационный характер (пункт 1 Правил), то есть не имеют правоподтверждающего либо правоустанавливающего значения. Сведения о собственнике транспортного средства вносятся в систему органов ГИБДД при постановке автомобиля на учет, что и было предпринято административным истцом.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку для исправления допущенных в данном административном деле ошибок при рассмотрении требований административного иска в части оспаривания отказ МРЭО N 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2021 года, а также учитывая, что после отмены судебных актов не требуется установление новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в указанной части.

В части требований административного иска о возложении обязанности на административного ответчика зарегистрировать транспортное средство судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Ильинова В.С. о регистрации спорного транспортного средства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковые требования Ильинова В.С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации транспортного средства удовлетворить частично.

Признать отказ от 28 июля 2021 года в государственной регистрации транспортного средства незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Ильинова В.С. о регистрации транспортного средства - мотоцикла "данные изъяты", 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", номер шасси "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты"

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.