Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-1317/2023[88а-8419/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Склярова С.П. поданную от его имени представителем Уланкиным А.Т, поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, на решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Склярова С.П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заместителю руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Рыкову Д.Г. о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным распоряжения от 19 марта 2019 года N 1091 заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении в собственность Склярову О.С. земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Садовая, д. 3 для эксплуатации жилого дома.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Склярова О.С. и его представителя Беляевой Н.С, представителя Склярова С.П. по доверенности Уланкина А.Т, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скляров С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, в котором просил восстановить срок для обращения в суд и признать незаконным Распоряжение от 19 марта 2019 года N 1091 заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации города Волгограда о предоставлении в собственность Склярову О.С. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Уланкин А.Т, действующий от имени административного истца Склярова С.П, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие Уланкин А.Т, действующий от имени административного истца Склярова С.П, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Принявшие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС Склярова О.С. и его представитель Беляева Н.С. возражали доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение вынесено без нарушения законодательства, а так же административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 3 апреля 2019 года за Скляровым О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 23, 7 кв.м, кадастровый номер N и земельный участок площадью 680 +/- 9 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес"

Приведенный земельный участок (учетный номер 6-94-112, кадастровый номер N) распоряжением департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 19 марта 2019 года N1091 предоставлен Склярову О.С. в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома.

В силу статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" установлены случаи и порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" граждане, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту нахождения испрашиваемого земельного участка заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, содержащее сведения о лицах, проживающих в жилом доме, находящемся на этом земельном участке, и реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом (при его наличии).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе, параметры которых были изменены, и право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:

- гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет. В целях настоящего Закона документами, подтверждающими фактическое владение жилым домом, являются документы, свидетельствующие об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, решение суда об установлении факта владения жилым домом, выписка из похозяйственной книги о фактически проживающих в жилом доме гражданах (членах хозяйства), копия домовой книги (выписка из домовой книги), документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме.

В силу пункта 3 статьи 9.2. названного Закона гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок, обязан предоставить, в том числе, документы, подтверждающие фактическое владение жилым домом не менее 15 лет (документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, либо копию домовой книги (выписку из домовой книги), выписку из похозяйственной книги о зарегистрированном и фактически проживанием (проживавшем) в жилом доме заявителе, либо документы, свидетельствующие об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц заявителем, наследодателем заявителя, либо решение суда об установлении факта владения жилым домом заявителем наследодателем заявителя, документы (информацию) о зарегистрированных правах или об отсутствии информации о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом и земельный участок, на котором расположен такой жилой дом).

Согласно материалам дела в департамент муниципального имущества администрации Волгограда 23 октября 2018 года обратился Скляров О.С. с заявлением о согласовании возможности предоставления спорного земельного участка с учетным номером N 6-94-112 в собственность бесплатно.

К заявлению Скляровым О.С. были приложены копия домовой книги, технический паспорт, справка МУП ВМБТИ города Волгограда от 5 июня 2013 года, нотариально заверенное согласие Скляровой А.Л. о предоставлении земельного участка, схема размещения земельного участка.

Согласно материалам дела, из домовой книги усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы Скляров О.С. и Склярова А.Л, которой Склярову О.С. дано согласие на предоставление ему в собственность спорного земельного участка.

Согласно справке МУП ВМБТИ города Волгограда от 5 июня 2013 года домовладение, расположенное по адресу: "адрес", числится за Скляровым О.С.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 14 декабря 2018 года вынесено распоряжение N 4856р о согласовании возможности предоставления бесплатно земельного участка с учетным номером 6-94-112 Склярову О.С.

11 февраля 2019 года Скляров О.С. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с учетным номером 6-94-112, на основании которого департаментом вынесено оспариваемое распоряжение.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2021 года государственная регистрация права собственности Склярова О.С. на спорный земельный участок осуществлена 3 апреля 2019 года.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно не усмотрели несоответствие оспариваемого административным истцом распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19 марта 2019 года N 1091 нормативным правовым актам.

Суды нижестоящих инстанций принимая во внимание, что доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца представлены не были, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко