Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-15420/2022[88а-23197/2022]

дело N 2а-927/2021

г. Краснодар 11.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.04.2022 кассационную жалобу Рябчука И.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022 по административному делу по административному иску Рябчука И.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сулейманову Б.М, Ислямовой Л.Э, Тертычной Л.П, Похамович А.В, заинтересованные лица - Ворончихин С.М, Преображенский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Мирошниченко З.Б, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО18 ГУ ФССП России по г. Москве, Отделение судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО17 о признании незаконным бездействия, понуждению к осуществлению действий.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Рябчука И.В. - Сингаевского А.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Ворончихина С.М. - Мягкого В.Н. просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Рябчук И.В. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр, регистрирующий орган), Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), государственным регистраторам Сулейманову Б.М, Ислямовой Л.Э, Тертычной Л.П, Похамович А.В, в котором просил признать незаконным бездействие Госкомрегистра, выразившееся в непроведении государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" за Ворончихиным С.М, обязать осуществить государственную регистрацию.

В обоснование требований Рябчук И.В. указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Предмет исполнения - задолженность Ворончихина С.М. в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N N, признан недействительным договор купли-продажи упомянутой квартиры, право собственности Мирошниченко З.Б. на квартиру прекращено, недвижимое имущество возвращено в собственность Ворончихина С.М, который уклоняется от регистрации своего права на квартиру.

В целях регистрации права собственности на спорную квартиру за должником Рябчук И.В. обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, приложив постановление Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Госкомрегистра провести государственную регистрацию, однако действия по государственной регистрации осуществлены не были.

Полагая указанное бездействие нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, Рябчук И.В. просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Рябчук И.В. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В частности, ссылается на то, что суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства и неправильно в этой связи применили материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

На кассационную жалобу Ворончихиным С.М. поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о регистрации за должником права собственности на жилое помещение может быть предъявлено для исполнения в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, только должностным лицом службы судебных приставов, к которым взыскатель Рябчук И.В. не относится.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

В соответствии с пунктом частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановление о регистрации за должником права собственности на недвижимость в Госкомрегистр из органов ФССП не поступало, предъявлено для исполнения не судебным приставом-исполнителем, отказ уполномоченного органа в осуществлении государственной регистрации права является правомерным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств и неправильного толкования закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябчука И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.08.2022.