Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-2720/2023[88а-8820/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Агентство по урегулированию споров" Аксенова Е.Н., поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, на определение Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2022года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО"Агентства по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Корыткиной А.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО"Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Корыткиной А.В, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Советского районного суда города Краснодара от28января 2022 года производство по административному делу прекращено.

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда города Краснодара от22июля 2022 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от29ноября 2022 года оставлено без изменения определение Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Агентство по урегулированию споров" Аксенов Е.Н. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя были исполнены и перестали затрагивать права административного истца.

Вместе с тем, обжалуемые определение Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2022года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Положениями части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется предоставление квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением 12августа 2021 года. Согласно сводке по исполнительному производству от17 января 2022 года по исполнительному производству N 7955/18/23040-ИП административным ответчиком в добровольном порядке были устранены обжалуемые административным истцом нарушения, то есть фактически после подачи административного искового заявления в суд.

Прекращая производство по делу, суд указал, что обжалуемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя были исполнены и перестали затрагивать права административного истца.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей. Понесенные судебные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11 августа 2021 года (л.д. 56), актом выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 11 августа 2021 года (л.д. 55), платежными поручениями N 168 и N 169 (л.д. 53-54).

При изложенных обстоятельствах, поскольку административные исковые требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком лишь после обращения в суд с административным исковым заявлением, заявленные ООО "Агентство по урегулированию споров" судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные приведенными в материалы дела документами, подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, а также требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав судебные расходы в размере 2000 рублей с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, как с территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2022года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от29ноября 2022 года отменить.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 2000 рублей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов