Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-291/2023-(8а-41055/2022)[88а-7488/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Беловой Е.В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сочи в оказании Беловой Е.В. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", содержащемся в письме департамента архитектуры и градостроительства от 14 июля 2021 года N; признании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в приведенных координатах. Также Белова Е.В. просила возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность внести изменения в сведения государственного кадастрового учета и произвести государственный кадастровый учет упомянутого земельного участка, образуемого путем перераспределения; на администрацию города Сочи возложить обязанность заключить с Беловой Е.В. соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление Беловой Е.В. к администрации города Сочи о признании незаконным действий, выразившихся в отказе заключения соглашения о перераспределении земель удовлетворено.

10 марта 2022 года в адрес суда о представителя администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2022 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобе восстановлен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2022 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба администрации города Сочи принята к производству её рассмотрение было назначено на 7 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Центрального районного суда города. Сочи от 18 ноября 2021 года отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Беловой Е.В. к администрации города Сочи о признании незаконным действий, выразившихся в отказе заключения соглашения о перераспределении земель.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Беловой Е.В. по доверенности Петрова Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение от 7 июля 2022 года отменить, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением от 11 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 7 июля 2022 года (при рассмотрении по существу административного дела по административному иску Беловой Е.В. к администрации г. Сочи о признании незаконным действий, выразившихся в отказе заключения соглашения о перераспределении земель).

Конверт с повесткой, направленный в адрес административного истца возвращен в адрес суда (неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам), что не является надлежащим извещением, в результате чего, административный истец был лишен возможности пользоваться своими правами, предусмотренными КАС РФ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Однако указанные нормы действующего законодательства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела, суду следует учесть изложенное, разрешить требования с соблюдением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.