Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-30165/2022[88а-42201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края Орлова А.В, Бауэра Д.В, действующего в интересах ТСЖ "Ольгинка", на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Швечковой Т.Л. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, Бауэра Д.В, действующего в интересах ТСЖ "Ольгинка", настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя администрации Новомихайловского городского поселения по доверенности Калустова Л.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Пантелейко А.В, действующей в интересах Швечковой Т.Л, Киселева В.Л. и Руденко Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, объяснение представителя Ифраимовой Б.С. адвоката Демехина А.И, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Руденко М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швечкова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 7 постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 15 января 2020 года N 14.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных главой администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края и ТСЖ "Ольгинка", ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 26 октября 2022 года и 28 ноября 2022 года, определениями судьи кассационной инстанции от 25 ноября и 8 декабря 2022 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения явившихся в зал судебного заседания лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, Швечковой Т.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2019 года.

Согласно пункту 7 постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 15 января 2020 года N 14 (с изменениями от 22 января 2020 года N 29) по результатам публичных слушаний об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, на часть земельного участка Швечковой Т.Л. (80 кв. м) установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда и организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Удовлетворяя требования административного истца, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу, что при установлении публичного сервитута не учтены иные альтернативные варианты, обременение в части установления публичного сервитута на земельном участке Швечковой Т.Л. влечет невозможность использования собственником названного объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования, сети водоснабжения и водоотведения на указанном земельном участке отсутствуют, сведения об обратном административном ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела администрация Новомихайловского городского поселения последовательно указывала, что необходимость установления публичного сервитута обусловлена не только организацией прохода, проезда к многоквартирным домам ТСЖ "Ольгинка", но и для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Для подтверждения данного обстоятельства органом местного самоуправления приобщен ряд документов, кроме того, содержащих сведения о расположении на земельном участке Швечковой Т.Л. сетей водоотведения, в частности, паспорт водного хозяйства ЗАО "Пансионат Ольгинка" от 2001 года, акт обследования канализационных сетей бывшего пансионата "Ольгинка" от 26 сентября 2019 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 26 мая 2020 года N 1867/20-13, представление Туапсинской межрайонной прокуратуры N 7-01-2019 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако вышеуказанные документы не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик, в установленном законом порядке не дана.

Вопрос о наличии либо отсутствии на земельном участке с кадастровым номером N сетей водоснабжения и водоотведения, при проведении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, экспертом не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении всех обстоятельств дела, необходимых для законного и обоснованного принятия решения.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов административного ответчика, заинтересованного лица, а также проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Туапсинский районной суд Краснодарского края в ином составе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский районной суд Краснодарского края в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Д.В. Монмарь