Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-304/2023-(8а-41127/2022)[88а-4/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сердюка И.О. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Синюкову П.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сердюк И.О. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска просил: признать незаконными условия содержания Сердюка И.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 30 ноября 2020 года по 23 августа 2021 года, выразившиеся в содержании Сердюка И.О. в ненадлежащих, антисанитарных, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях; признать незаконными и нарушающими права Сердюка И.О. действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, связанные с нарушением условий содержания в ненадлежащих, антисанитарных, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство Сердюка И.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с "данные изъяты" года; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 2 500 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 30 ноября 2020 года по 23 августа 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в необеспечении Сердюка И.О. надлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с "данные изъяты" года; взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службе исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Сердюка И.О. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в размере 30 000 рублей; взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службе исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Сердюка И.О. уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2022 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что установленное судом нарушение санитарных норм площади на одного человека, площади личного пространства в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обусловлены объективными причинами, не зависящими от уголовно-исполнительной системы, а именно, в частности, от уровня преступности в регионе, а не от бездействия административного ответчика.

Определением судьи от 9 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Судами достоверно установлено, что Сердюк И.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с "данные изъяты" года и был помещен в камеру N

Согласно техническому плану на помещение камера N имеет площадь 17, 5 кв. м. Данная камера оборудована 6 спальными местами и имеет лимит наполнения 6 человек.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается книгами количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Сердюк И.О. в период своего содержания с "данные изъяты" года (262 дня) на протяжении 128 дней содержался в камере N, где площадь на одного человека составляла 2, 9 кв. м, 103 дня - где площадь на одного человека составляла 3, 5 кв. м, 31 день - где площадь на одного человека составляла 4, 4 кв. м.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) составляет 4 кв. м.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого - 4 кв. м.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что доводы Сердюка И.О. о нарушении нормы санитарной площади на одного человека в отдельные периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю нашли свое подтверждение.

Кроме того, в период содержания Сердюка И.О. под стражей, прокуратурой Республики Крым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с "данные изъяты" года было проведено 9 проверок, в ходе которых выявлены нарушения статьи Закона N 103-ФЗ в части материально-бытового обеспечения заключенных под стражу лиц. Прокуратурой было установлено, что в ряде камер, в том числе N, потолочные, настенные и напольные покрытия имеют множественные нарушения целостности, отслоение штукатурки и краски, местами поражены грибком и плесенью, санитарно-техническое оборудование (умывальники, напольные чаши и унитазы) вследствие износа подлежат замене. Также в камере N отсутствовали зеркало и полка для туалетных принадлежностей. Иных нарушений, в том числе, связанных с неправильным монтажом крыши, проникновением осадков через потолок камеры, выявлено не было. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой были внесены соответствующие представления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы административного истца относительно того, что на стенах камеры N находился грибок и плесень, а также частично отсутствовало санитарно-техническое оборудование, что свидетельствует о нарушении статьи 23 Закона N 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей нашли частичное подтверждение, в связи с чем судами сделан правильный вывод о доказанности оспариваемого бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившегося в необеспечении Сердюка И.О. надлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с "данные изъяты".

Из положений статьи 17.1 Закона N103-ФЗ следует, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, не зависимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сердюк И.О. в период своего содержания под стражей выводился к следователю, адвокату, вывозился в суд, также ему предоставлялись прогулки, помывка в бане, свидания, что в совокупности дает основанием сделать вывод о том, что административный истец непостоянно находился в камере, являлись предметом оценки нижестоящими судами и обосновано отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции нарушения норм площади на одного человека вызваны объективными причинами, в частности, высоким уровнем преступности и тем, что следственный изолятор является единственным учреждением подобного типа в Крыму, не опровергают установленные обстоятельства о нарушении условий содержания административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.