Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3601/2023[88а-10720/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении частного определения и возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю (далее - ОСП).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года административный иск удовлетворен частично.

6 июня 2022 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступило заявление представителя Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. о вынесении частного определения по факту невыполнения ОСП обязанностей, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и направлении данного частного определения в УФССП России по Севастополю для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Также в суд первой инстанции административным истцом было представлено ходатайство о взыскании всех понесенных Клименко Н.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного заявления о вынесении частного определения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года в удовлетворении заявления Клименко Н.А. о вынесении частного определения и ходатайства о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, представитель Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года как принятых с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах суждений о нарушении административным ответчиком части 9 статьи 227 КАС РФ. Считает, что вынесение судом частного определения является его обязанностью, а не правом. Также полагает ошибочными выводы судов о невозможности взыскания судебных расходов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года по административному делу N 2а-2779/2018, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, удовлетворен частично административный иск Клименко Н.А.; признано незаконным бездействие ОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления Клименко Н.А. от 8 октября 2018 года; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть ходатайство Клименко Н.А. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении частного определения в отношении ОСП, представитель Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. ссылался на то, что в нарушение требований части 9 статьи 227 КАС РФ ОСП не сообщило об устранении допущенных нарушений прав ни Клименко Н.А, ни суду.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что ходатайство Клименко Н.А. о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем фактически было рассмотрено, о чем сообщено Клименко Н.А. письмом от 25 октября 2018 года, а также приняли во внимание, что решение суда от 17 октября 2018 года не содержит указания на обязанность ответчика в какой-либо срок устранить допущенные нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу о его исполнении. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что несообщение в суд об исполнении решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года нельзя отнести к случаям нарушения законности, определяющим безусловность и необходимость вынесения в отношении ответчика частного определения.

Кроме того, судом первой инстанции было рассмотрено заявление административного истца в части возмещения судебных расходов, понесенных Клименко Н.А. в связи с подачей заявления о вынесении частного определения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в удовлетворении заявления о вынесении частного определения было отказано, в то время как по смыслу части 1 статьи 111, 112 КАС РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Утверждения кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемых судебных актах суждений о нарушении административным ответчиком части 9 статьи 227 КАС РФ являются несостоятельными по приведенным основаниям.

Также в силу названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются ошибочными доводы кассационной жалобы о том, что вынесение судом частного определения является его обязанностью.

Принимая во внимание изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.