Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по городу Керчи к Коробову А.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Солдатова С.А. судебная коллегия
установила:
УМВД России по городу Керчи обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об установлении в отношении Коробова А.А. административного надзора на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: 2 раза в месяц проходить регистрацию в УМВД России по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы г. Керчи без уведомления ОВД.
Требования мотивированы тем, что Коробов А.А. осужден по пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы он. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поставлен на профилактический учет и был предупрежден, что за нарушения в отношении него будет установлен административный надзор. За 2022 год Коробов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением УМВД России по г. Керчи от 3 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением УМВД России по городу Керчи от 3 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи "данные изъяты" КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Коробова А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: 2 раза в месяц проходить регистрацию в УМВД России по городу Керчи, по месту жительства или пребывания по установленному графику - запрет выезда за пределы субъекта - территории Республики Крым по избранному месту проживания без уведомления ОВД. Определено, срок установленного административного надзора исчислять со дня постановки Коробова А.А. на учет в ОВД по избранному месту жительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.
Уточнена резолютивная часть решения суда указанием об исчислении срока административного надзора в отношении Коробова А.А. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года, прокурор просит отменить апелляционное определение; усматривает нарушение норм процессуального права.
Определением от 24 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.
Как следует из материалов административного дела, Коробов А.А. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В результате неправильного применения положений федерального законодательства судом первой инстанции в отношении Коробова А.А. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Неправильное применение городским судом норм действующего законодательства явилось основанием для его обжалования, в связи с чем заместителем прокурора города Керчи подано апелляционное представление.
В нарушении процессуальных норм права, суд апелляционной инстанции оставил представление прокурора без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, с уточнением его резолютивной части. Однако не учел, что несмотря на то, что в резолютивной части апелляционного определения содержится указание на то, что решение районного суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции фактически изменил не только резолютивную часть решения суда первой инстанции, но и мотивировочную часть решения, в которой указал об исчислении срока административного надзора в отношении Коробова А.А. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу требований статьи 309 КАС РФ оставление судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции без изменения не предполагает изменение его резолютивной части. Такого полномочия суда апелляционной инстанции, как уточнение решения суда первой инстанции, процессуальное законодательство не содержит.
В кассационном представлении Прокурор Республики Крым настаивал на отмене апелляционного определения, в связи с нарушением норм процессуального
