Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-38218/2022[88а-4677/2023-(88а-42213/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П, Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "Садко" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Садко" к Совету министров Республики Крым, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив "Садко", Товарищество собственников недвижимости "Море", администрация города Феодосии Республики Крым, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителей по доверенностям - Большаковой А.А, Волынцева М.В, Володькина С.А. судебная коллегия

установила:

Садоводческий потребительский кооператив "Садко" (ОГРН N) (далее - СПК "Садко") обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенного в решении заключения Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах (далее - Межведомственная комиссия), созданной Советом министров Республики Крым, от 1 сентября 2020 года N798, о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, в учтенных границах по заявлению СПК "Садко" (далее - оспариваемое решение); возложении обязанности на Межведомственную комиссию устранить нарушения прав СПК "Садко" путем повторного рассмотрения по существу заявления о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтённых границах в отношении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года решение от 4 июня 2021 года и апелляционное определение от 12 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без удовлетворения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года решение от 26 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, СПК "Садко" просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 26 января 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Верховным судом Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что садоводческий потребительский кооператив "Садко" зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН N) (л.д.13-15); согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ заинтересованное лицо СПК "Садко" (ОГРН N) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ТСН "Море" (ОГРН N) 17 августа 2015 года.

Садовое товарищество "Садко", зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины, было организовано по решению 18 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета народных депутатов города Феодосии АР Крым 10 апреля 1992 года и располагалось на землях, выделенных для ведения садоводства на территории площадью "данные изъяты" га, состоявших из двух земельных участков, на основании решений Приморского поселкового Совета народных депутатов города Феодосии Республики Крым: общей площадью N кв.м, кадастровый номер N; общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N (л.д. 16-18, 21-24).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и уставах кооперативов, СПК "Садко" (ОГРН N), СПК "Садко" (ОГРН N) и ТСН "Море" (ОГРН N) зарегистрированы, как новые юридические лица и в установленном законом порядке до 1 марта 2015 года перерегистрированы не были, тем самым не являются правопреемниками СТ "Садко" (л.д. 16-20, 152-158).

Административный истец, оспаривает изложенное в заключение о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах от 1 сентября 2020 года N798 решение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, /и огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном / участке в учтенных границах, о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью 677000 кв. м, в учтенных границах по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Садко".

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из анализа положений ч. 3 ст. 1, ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ), ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" (далее - Закона Республики Крым N 320-ЗРК/2016), пунктами 3, 4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым, учтенным органами местного самоуправления, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2017 года N 136 (далее - Порядок), п. 1 Положения о Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 4 апреля 2017 года N 175, Межведомственная комиссия является коллегиальным органом, образованным для осуществления задач, определенных настоящим Положением в сфере земельных отношений.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года по делу N 2а-2137/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2020 года N33а-2240/2020 признано незаконным и отменено заключение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах N 486 от 25 октября 2018 года.

На Межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление садоводческого потребительского кооператива "Садко", ОГРН (N о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью 677000 кв.м, состоящего из земельных участков площадью 508714 кв.м, кадастровый номер 90:24:040103:151 и площадью 167486 кв.м, кадастровый номер N

При рассмотрении дела судами были установлены следующие обстоятельства.

22 декабря 2017 года Межведомственной комиссией принято заключение N от 22 декабря 2017 года о возможности расположения СПК "Садко" ОГРН N на земельном участке по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, пгт Приморский, район песчаной балки, площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровые номера N; N, осуществляющему свою деятельность также на этом земельном участке в учтенных границах.

3 октября 2018 года СПК "Садко" (ОГРН N в лице председателя правления Мазур Л.Н. обратилось в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" га в учтенных границах.

По результатам проведения заседания Межведомственной комиссией формируется заключение, в котором отображаются сведения, предусмотренные п. 13 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2017 года N 136.

25 октября 2018 года Межведомственной комиссией на земельном участке в учтенных границах принято заключение N486 о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, в учтенных границах в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не был учтен органом местного самоуправления в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 ЗРК от 23 ноября 2016 года N, а также указано, что Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года выдано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан: "Садко" (ОГРН N) и на испрашиваемый земельный участок претендует ТСН "Море", в связи с чем, заявителю рекомендовано в судебном порядке урегулировать спор между претендующими юридическими лицами на данную территорию.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года указанное заключение признано незаконным и отменено.

Основанием признания незаконным заключения Межведомственной комиссии явилось нарушение прав истца и несоответствия заключения положениям абз. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-3PK/2016, а именно указание на обстоятельство того, что органом местного самоуправления не был учтен земельный участок, при этом положениями Закона N 320-3PK/2016 предусмотрен учет садоводческих товариществ.

Межведомственной комиссией, при повторном рассмотрении заявления СПК "Садко", 1 сентября 2020 года принято заключение N798 о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, в учтенных границах, в связи с тем, что СПК "Садко" (ОГРН "данные изъяты" не был учтен органом местного самоуправления в соответствии в абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона Республики Крым N320-ЗРК.

В заключении указано, что на испрашиваемый земельный участок, площадью 677000 кв.м Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года дано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан СПК "Садко" (ОГРН "данные изъяты"

В случае принятия Межведомственной комиссией решения о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, в заключение, кроме сведений, предусмотренных пп. 1-9 п. 13 Порядка, указываются обоснования о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах.

В обоснование невозможности расположения земельного участка Межведомственной комиссией указано, что СПК "Садко" (ОГРН "данные изъяты") не был учтен органом местного самоуправления в соответствии в абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона Республики Крым N320-ЗРК.

Также в обоснование невозможности расположения земельного садоводческого объединения граждан на испрашиваемом земельном участке, Межведомственной комиссией указано на то, что ранее Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года выдано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан: "Садко" (ОГРН "данные изъяты" на испрашиваемый земельный участок претендует ТСН "Море".

Из представленного на запрос суда первой инстанции, акта учета объекта земельных отношений от 7 декабря 2016 года, усматривается, что указанным актом учтено ТСН "Садко" ОГРН N на землях Приморского поселкового совета площадью 67, 7 га с необходимостью уточнения фактической площади земельного участка и границ с проведением геодезических работ (л.д. 221-225).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N2а-2137/2019 было установлено, что решением Киевского районного суда от 5 октября 2016 года N 2а-4567/2016, вступившим в законную силу 31 мая 2017 года, на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по делу N 33а-3572/2017, решение Инспекции ФНС по г. Симферополю о государственной регистрации ТСН "Садко" от 30 декабря 2014 года N336А признано недействительным. Указанным решением признана недействительным регистрационная запись N от 14 января 2015 года, внесенная инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Садко".

В связи с чем, судом первой инстанции установлено, что СПК "Садко" (ОГРН N также является вновь созданным юридическим лицом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что отсутствие согласованного порядка пользования членами СПК "Садко" (ОГРН N), СПК "Садко" (ОГРН N и ТСН "Море" земельным участком в учтенных границах не может служить основанием для ограничения членам одного из общественных объединений реализации права защищать общие интересы созданного на добровольной основе объединения и достигать общих целей.

При этом судом первой инстанции установлено, что возможность расположения, в частности, СПК "Садко" (ОГРН N не на всем спорном земельном участке площадью 677000 кв.м, а лишь на части, соответствующей потребностям членов данного объединения, Межведомственной комиссией проверена не была.

Дополнительно судом первой инстанции установлено, что с учетом ст. 19 Конституции Российской Федерации не допускается одновременное удовлетворение требований (потребностей) одного общественного объединения, и отказ в защите аналогичных требований (потребностей) иного общественного объединения, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что изложенное в оспариваемом решении заключение Межведомственной комиссии не может быть признано законным.

При рассмотрении апелляции, судом апелляционной инстанции установлено, что из сравнительного анализа списков членов СТ "Садко" (организованного в соответствии с законодательством Украины), СПК "Садко" (ОГРН N), СПК "Садко" (ОГРН N следует, что члены административного истца, ранее числящиеся в СТ "Садко", указаны в списке членов СПК "Садко" (ОГРН N предоставленном при получении заинтересованным лицом заключения от 22 декабря 2017 года N266 Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения законов, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом СПК "Садко" (ОГРН N) не представлено доказательств на подтверждение того, что предоставление вышеуказанного земельного участка заинтересованному лицу СПК "Садко" (ОГРН N) привело к возникновению препятствий у членов административного истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом либо они лишились возможности иметь и создавать имущество общего пользования.

Однако при рассмотрении дела в кассационной инстанции, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым согласится с доводами кассационной жалобы о том, что изложенное в оспариваемом решении Межведомственной комиссии от 1 сентября 2020 года не может быть признано законным.

При этом, администрация города Феодосии как представитель собственника муниципального земельного участка, констатировав нахождение на данном земельном участке трех садоводческих объединений, протоколом от 27 ноября 2017 года рекомендовала всем троим обратиться в Межведомственную комиссию с соответствующими заявлениями, что и было сделано, исходя из материалов дела.

Судом первой инстанции обстоятельствам материалов дела была дана надлежащая оценка и административные исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что апелляционной инстанцией не верно определены обстоятельства по делу, а именно то, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года отменить, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.