Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-38856/2022[88а-6625/2023-(88а-44259/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платова М.А, действующего в интересах Добшинского С.В, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Добшинского С.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, Добшинского С.В, Платова М.А, действующего в интересах Добшинского С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Добшинский С.В. обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ г-к Сочи Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил признать незаконным отказ департамента от 19 мая 2021 года N 032.01-11.П-697/21 в исключении "адрес", площадью 66, 6 кв. м, расположенную в "адрес" (далее - спорная квартира), из категории служебных помещений специализированного муниципального жилищного фонда г. Сочи и включении спорной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с административным истцом и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2022 года, Платова М.А, действующего в интересах Добшинского С.В, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав Добшинского С.В. и его представителя Платова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 ноября 2016 года N 610 административному истцу предоставлено жилое помещение (спорная квартира).

21 апреля 2021 года административный истец обратился с заявлением к департаменту, в котором просил исключить занимаемую квартиру из служебных жилых помещений с переводом в жилой фонд социального использования для дальнейшего предоставления указанной квартиры в порядке заключения договора социального найма.

Письмом департамента от 19 мая 2021 года N 032.01-11.П-697/21 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого отказа. Суды исходили из отсутствия оснований для исключения спорной квартиры из служебных жилых помещений и переводом ее в жилой фонд социального использования для дальнейшего предоставления административному истцу в порядке заключения договора социального найма.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В статье 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Согласно части 8 статьи 84 названного кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, приведенные требования процессуального законодательства судами выполнены не в полном объеме, доводы административного истца о законности заявленных требований оставлены без должного внимания.

При рассмотрении дела судами не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: кем предоставлена спорная квартира, почему данная квартира не может быть предоставлена заявителю, проживают ли фактически Добшинский С.В. и члены его семьи в спорной квартиры, проходит ли административный истцец в настоящее время службу в органах внутренних дел, является ли он нуждающимся в предоставлении спорной квартиры.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова