Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-38860/2022[88а-5040/2023-(88а-42605/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Арутюнова Ф.А, Табачука А.А, Чемоданова В.Г. на решение Центрального районного суда города Сочи от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по административному делу по административному иску Арутюнова Ф.А. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Табачука А.А, представителя Арутюнова И.А. - Кумаритову З.Б, представителя администрации города Сочи - Усенко Н.Н, судебная коллегия

установила:

Арутюнов Ф.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации г. Сочи о признании незаконным и необоснованным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи N от 7 июня 2018 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца, для целей эксплуатации комплекса придорожного сервиса.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года, Арутюнов Ф.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии административного истца, которым было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 9 октября 2020 года в связи с болезнью; суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суды рассмотрели дело в отсутствии лиц, чьи права и законные интересы нарушены при рассмотрении дела.

Так, 4 июля 2020 года между Арутюновым Ф.А. (продавец) и Чемодановым В.Г. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:020516:1528, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), названный земельный участок отчужден Чемодановым В.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Табачуку А.А. Обжалуемое решение органа местного самоуправления не содержало обоснования для предоставления муниципальной услуги в соответствии с частью 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Табачук А.А. в кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; указывает, что не был привлечен к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы как собственником спорного земельного участка.

Кассационная жалоба (поступившая в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года от лица, не привлеченное к участию в деле - Чемоданова В.Г. аналогична кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Табачука А.А.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационные жалобы приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Как отмечает кассационная инстанция, заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Табачука А.А. и Чемоданова В.Г. - лиц, чьи права и законные интересы затрагивались при рассмотрении дела и довод о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Материалы дела содержат договор купли-продажи от 4 июля 2020 года, согласно которому Арутюнов Ф.А. продал земельный участок с кадастровым номером N Чемоданову В.Г. На основании договора купли-продажи от 4 сентября 2020 года Чемоданов В.Г. продал земельный участок с кадастровым номером N Табачук А.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением от 11 сентября 2020 года судом первой инстанции назначено к рассмотрению дело на 9 октября 2020 года, в котором и было принято решение в отсутствие участвующих в деле лиц. Дело рассмотрено судом первой инстанции в одно судебное заседание. Однако, в поданном суду первой инстанции ходатайстве, административный истец просил отложить рассмотрение дела, назначенное на 9 октября 2020 года, в связи с болезнью (л.д.12-14).

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции при разрешении дела не были учтены указанные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы; разрешен спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Данные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, лишили возможности лиц, участвующих в деле, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.

В силу части 6 статьи 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами при разрешении настоящего дела не были учтены указанные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы; разрешен спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле: Чемоданова В.Г. и Табачука А.А.

В связи с допущенными судами существенными нарушениям норм процессуального права, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в том числе определить круг участвующих в деле лиц, а также дать оценку иным доводам, изложенным в кассационных жалобах, при этом выполнить указания Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Кассационном определении от 22 июля 2020 года N 18-КА20-8.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.