Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-39091/2022[88а-5605/2023-(88а-43205/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Ю.Г. на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Ю.Г. к Межрайонной ИФНС России N26 по Ростовской области об отмене решения о исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения Петровой Ю.Г, а также участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области по доверенности Богдановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Петрова Ю.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области (далее - МИФНС, инспекция) о предстоящем исключении и исключении ТСЖ "ДОМ" из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями подп. "б", п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ, как лица, в отношении, которого внесена запись об их недостоверности из ЕГРЮЛ; обязать МИФНС в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: в установленном законом порядке внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записи N от 30 декабря 2021 года, N от 30 декабря 2021 года о прекращении ТСЖ "ДОМ" (исключение юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года решение от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 ноября 2022 года, Петрова Ю.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административный иск в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 9 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание 17 января 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года с ТСЖ "ДОМ" в пользу Петровой Ю.Г. взысканы денежная сумма в счет возмещения ущерба.

20 февраля 2021 года председателем правления ТСЖ "ДОМ" Васильевой Е.М. в инспекцию представлено заявление по форме N Р34001, а также пакет документов, согласно которым Васильева Е.М. освобождена от должности председателя правления товарищества с 30 декабря 2020 года.

Решением МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "ДОМ", - председателе правления Васильевой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС принято решение N 5484 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "ДОМ".

Запись о принятии регистрирующим органом данного решения была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, вышеуказанное решение от 13 сентября 2021 года было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N (N 15 сентября 2021 года.

Поскольку ТСЖ "ДОМ" меры по устранению недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, приняты не были, запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осталась актуальной.

Более того, учитывая, что возражения по форме Р 38001 в отношении предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ТСЖ "ДОМ" в регистрирующий орган не поступили, то есть отсутствовало заявление заинтересованного лица, которое являлось бы основанием для прекращения процедуры исключения из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ТСЖ "ДОМ" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

2 февраля 2022 года в МИФНС поступила жалоба Петровой Ю.Г. от 30 января 2022 года, в которой она просила провести проверку в рамках полномочий, при выявлении и установлении допущенных нарушений провести предусмотренные законом действия для восстановления ее нарушенных прав, а также признать недействительным решение МИФНС России от 13 сентября 2021 года об исключении ТСЖ "ДОМ" из ЕГРЮЛ.

Согласно письму МИФНС от 3 февраля 2022 года Петрова Ю.Г. уведомлена о том, что ее жалоба от 2 февраля 2022 года на решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "ДОМ" в связи с недостоверностью сведений о нем в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ перенаправлена в УФНС России по Ростовской области.

На жалобу Петровой Ю.Г. УФНС России по Ростовской области дан ответ от 22 февраля 2022 года, согласно которому заявителю сообщено, что действия по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "ДОМ", произведены регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением порядка и сроков и являются законными и обоснованными.

Также в данном ответе Петровой Ю.Г. сообщено, что поскольку она не воспользовалась своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением из ЕГРЮЛ нарушены ее права не имеется, в связи с чем, жалоба Петровой Ю.Г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что после принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ТСЖ "ДОМ" и публикации его в установленном законом порядке, Петрова Ю.Г. не воспользовалась правом, предусмотренным п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, и не направила в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения ТСЖ "ДОМ" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, она несет негативные последствия не предъявления такого возражения.

Так, судом первой инстанции установлено, что наличие неисполненного обязательства перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности, исключаемого юридического лица, также как и не предусматривает обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решений о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно признал законными действия налоговых органов относительно вынесения решения МИФНС о предстоящем исключении и исключении ТСЖ "ДОМ" из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанцией, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Иных доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.