Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-39326/2022[88а-5595/2023-(88а-43195/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзамурадова У. на определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирзамурадовой У. к ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного судагорода Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года Мирзамурадовой У. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области от 20 декабря 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения ГУ МВД России по Ростовской области явился факт неоднократного привлечения Мирзамурадовой У. к административной ответственности.

Мирзамурадова У. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 14 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов заявитель сослалась на то, что на момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, постановления о привлечении Мирзамурадовой У. к административной ответственности были обжалованы и не вступили в законную силу. По мнению Мирзамурадовой У, указанные обстоятельства не были известны Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону, поэтому являются основанием для пересмотра указанного суда.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявления Мирзамурадовой У. о пересмотре решения от 14 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года определение от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, Мирзамурадова У. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 9 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

По смыслу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ч. 2 ст. 350 вышеуказанного Кодекса: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 350 КАС РФ, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обжалование на момент рассмотрения административного дела постановлений о привлечении к административной ответственности, на основании которых 20 декабря 2018 года ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о неразрешении Мирзамурадовой У. въезда на территорию Российской Федерации, не может расцениваться как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое основание не предусмотрено ч. 2 ст. 350 КАС РФ.

Вместе с тем, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности подтвержден материалами дела и Мирзамурадовой У. не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановления о привлечении Мирзамурадовой У. к административной ответственности вступили в законную силу и в установленном порядке не отменялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является правомерным и обоснованным, поскольку нижестоящим судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальмановой Э.К.

Богатых О.П.