Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-39462/2022[88а-5614/2023-(88а-43214/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондарева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондарева Д.В, Сары Э.Э. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Бондарев Д.В, Сары Э.Э. обратились в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и необоснованным решения к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела (далее - Росреестр) от 15 декабря 2021 года N N об отказе в государственной регистрации прекращения за административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" "адрес" возложить обязанность осуществить государственную регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на вышеуказанного объекта.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года решение от 17 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года, Бондарев Д.В. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 9 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондареву Д.В. и Сары Э.Э. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В 2011 году на указанном земельном участке был возведен 5-этажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, в состав которого, в том числе, вошли жилые помещения, представляющие из себя 29 квартир, право собственности на которые было зарегистрировано за покупателями квартир в разные периоды времени.

Виду того, что за административными истцами не зарегистрировано каких-либо прав на недвижимое имущество, расположенное в вышеуказанном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, Бондарев Д.В. и Сары Э.Э. обратились в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об отказе от государственной регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

По итогам рассмотрения указанного заявления, уведомлением Росреестра от 15 декабря 2021 года N отказано в государственной регистрации прав.

Исходя из анализа п. 6 ст. 131, ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 3 и 5 ст. 1, п. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 18, ч.1 ст. 21, ст. 26, ст. 27, п. 1 ч. 4 ст. 29, ст. 56 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ст. 3, ст. 44, п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком с нарушением положений законодательства рассмотрено заявление Бондарева Д.В. и Сары Э.Э, поскольку представленные административными истцами на государственную регистрацию документы имеют все необходимые для регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости и принять решение, предусмотренное требованиями ст. 56 Федерального закона N 218-ФЗ.

Удовлетворяя административные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона, а земельный участок, в соответствии с нормами жилищного законодательства принадлежит собственникам квартир.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласно положениям Федерального закона N 218-ФЗ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, ч.ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 16 и п. 139 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 N 943, статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст. 413 ГК РФ, Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), а также принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности

собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, расположенный под ним, а также учитывая, что право собственности на объекты недвижимости в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412069:16, не принадлежат административным истцам, отчуждение земельного участка под данным жилым домом в пользу муниципального образования, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок Бондарева Д.В. и Сары Э.Э, приведет к нарушению прав лиц, права которых зарегистрированы на квартиры, расположенные в данном жилом доме

Судебная коллегия считает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а решением суда дана полная и обоснованная оценка всем обстоятельствам по делу, с применением соответствующих норм права.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.