Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-39535/2022[88а-5608/2023-(88а-43208/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столбуновой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Столбуновой В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Столбунова В.М. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Решением Анапского городского суда от 1 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Столбуновой В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, в удовлетворении административных исковых требований Столбуновой В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 5декабря 2022т года административный истец просит отменить оспариваемый судебный акт. Судом допущено нарушение норм материального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 9 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения указанного характера.

Как следует из материалов дела, проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией отмечено, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужило то, что нижестоящим судом при разрешении административных требований Столбуновой В.М. не принято во внимание, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" представлены документы (проект межевания, межевой план) подготовленные для образования земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 23 апреля 2021 года установлено, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта станица Гостагаевская Гостагаевского сельского округа муниципального образования город - курорт Анапа Краснодарского края, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Таким образом, документы, представленные совместно с заявлением подготовлены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако образуемый земельный участок формируется в границах келейного пункта, и не относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в связи чем, положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в отношении образуемого земельного участка не могут быть применены. Одновременно с этим, при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", используются утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (сходного земельного участка с кадастровым номером N, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана подлежат включению документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий ЗАО АФ "Гостагаевская".

При рассмотрении выкопировки из кальки контуров ЗАО АФ "Гостагаевская", включенной в состав приложения межевого плана установлено, что образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонними землепользователями (земли администрации). Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Вместе с тем, конфигурация земельного участка, сведения о котором содержатся в проекте межевания земельного участка от 16 апреля 2021 года, не соответствует конфигурации, полученной в результате нанесения характерных точек границ образуемого земельного участка на кадастровую карту, по координатам, представленным в межевом плане, а именно сведения о длине линий образуемого участка, указанные в проекте межевания, не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане.

Из доводов жалобы следует, что при вынесении апелляционного определения от 24 мая 2022 года Краснодарским краевым судом нарушены нормы материального права.

Как указано судом апелляционной инстанции, образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, при этом не представлены документы, подтверждающие формирование земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий. Однако, в проекте межевания имеется выкопировка из кальки контуров ЗАО АФ "Гостагаевская" Анапского района Краснодарского края в границах которых образован выделяемый земельный участок.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в ходе изучения материалов дела не установлено, что выделяемый земельный участок не входит в землепользование ЗАО АФ "Гостагаевская".

В проекте межевания земельного участка имеются документы, подтверждающие его формирование в пределах границ, принадлежавших ранее сельскохозяйственным предприятиям, а именно: в составе проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Парфеновым В.И. от 23 апреля 2021 года по выделению земельной доли Столбуновой В.М. имеется выкопировка из кальки контуров ЗАО АФ "Гостагаевская", подтверждающая выделение образуемого участка в пределах границ сельскохозяйственных угодий. Земельный участок формируется в границах земель данного сельскохозяйственного предприятия.

По мнению заявителя, указание в апелляционном определении на то, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, также незаконно поскольку часть сельскохозяйственных земель бывших совхозов располагались и располагаются в настоящее время в границах населенных пунктов. Множество земель совхозов переведены из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений, то есть были расширены границы населенных пунктов. При этом, сам факт нахождения сельскохозяйственных земель в черте населенных пунктов не говорит, что данные земли образованы из муниципальных земель, это также следует из Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) город Анапа, из которых видно, что в состав земель населенных пунктов входят земли сельскохозяйственного назначения, зоны СХ-1, СХ-2, СХ-3, основная часть земель которых, принадлежала совхозам. Указание в апелляционном определении Краснодарского краевого суда на то, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, также необоснованно, поскольку часть сельскохозяйственных земель бывших совхозов располагались и располагаются в настоящее время в границах населенных пунктов. Множество земель совхозов переведены из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений, то есть были расширены границы населенных пунктов.

При этом, сам факт нахождения сельскохозяйственных земель в черте населенных пунктов не говорит, что данные земли были образованы из муниципальных земель.

Включение земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта, также не противоречит пункту 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в котором указано, что предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Из апелляционного определения также следует, что при рассмотрении выкопировки из кальки контуров ЗАО АФ "Гостагаевская", включенной в состав приложения межевого плана установлено, что образуемый земельный участок формируется на землях, занятых посторонними землепользователями (земли администрации). Однако, в рамках рассмотрения административного дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "НО Гарант".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 19 января 2022 года следует, с учетом сведений, содержащихся в выкопировке из графического материала кальки контуров земель ЗАО АФ "Гостагаевская" Анапского района Краснодарского края от 1986 года, эксперт приходит к выводу, что фактически территория формируемого земельного участка образуемого путем выдела в счет доли, принадлежащего истцу, площадью "данные изъяты" кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N выделяется из земель ЗАО АФ "Гостагаевская" Анапского района Краснодарского края, и не располагается в границах земель занятых посторонними землепользователями (земли администрации).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "НО Гарант" N от 19 января 2022 года следует, что местоположение земель, подлежащих выделу в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: N" устанавливается графическим материалом кальки контуров земель ЗАО АФ "Гостагаевская" Анапского района Краснодарского края от 1986 г. и поконтурной ведомостью з/у совхоза "Гостагаевский".

В материалах дела содержатся выкопировка из графического материала кальки контуров земель ЗАО АФ "Гостагаевская" Анапского района Краснодарского края от 1986 года (на 2 листах), инвентарный N2508Д и поконтурная ведомость земельного участка совхозарайон, "Гостагаевский" от 1989 года (на 5 листах), предоставленные Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с сопроводительным письмом от 13 апреля 2021 года N

Согласно данных документов, формируемый земельный участок, образуемый путем выдела в счет доли, принадлежащей административному истцу Столбуновой В.М. площадью "данные изъяты" кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" земли ЗАО АФ "Гостагевская", располагается в секции 30, площадью "данные изъяты" га, контур без номера, сельскохозяйственные угодья -пастбища. На основании схемы N1, выполненной судебным экспертом, образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта - ст. Гостагаевская.

Земельный участок с кадастровым номером N является единым землепользованием. Единое землепользование - это земельный участок, состоящий из двух и более частей (участков), территориально расположенных отдельно друг от друга.

Согласно открытым данным интернет-портала Росреестра - публичной кадастровой карты и предоставленного кадастрового плана территории 2 декабря 2021 года N, судебным экспертом установлено, что некоторые обособленные участки единого землепользования с кадастровым номером N расположены в границах населенного пункта - ст. Гостагаевская.

На основании Схемы N1, схемы N2, Схемы N3, выполненных судебным экспертом, обособленный участок N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:74, находится в границах населенного пункта ст. Гостагаевская. Данный факт подтверждает включение в границы земель населенных пунктов части земель ЗАО АФ "Гостагаевская".

При этом, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 января 2021 года, не изменился статус этих обособленных участков. После включения в границы населенного пункта, они остались в составе единого землепользования с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность.

В предоставленных материалах дела содержится межевой план от 23 апреля 2021 года, подготовленный кадастровым инженером Парфеновым В.И. в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

Из проекта межевого плана следует, что кадастровым инженером Парфеновым В.И. определено местоположение, выделяемого в счет его земельных долей в границах участка с кадастровым номером 23:37:0000000:74 - такое местоположение в наибольшей степени отвечает его целям, в виду использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, поэтому выделение земельного участка в счет земельной доли истца сохранит назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков.

В результате проведенных исследований судебным экспертом установлено, что формируемый земельный участок, образуемый путем выдела в счет доли, принадлежащей Столбуновой В.М, площадью 22300 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", земли ЗАО АФ "Гостагаевская" согласно проекта межевого плана от 23 апреля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Парфеновым В.И. накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602003:5168, также судебный эксперт считает нерациональным отделение внутренней области формируемого участка от общего контура внешнего периметра.

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу, что установить границы земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли, принадлежащей административному истцу, площадью "данные изъяты" кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" земли ЗАО АФ "Гостагаевский", в соответствии со сведениями о границах, указанных в межевом плане от 23 апреля 2021 года, подготовленном кадастровым инженером Парфеновым С.И. не предоставляется возможным.

Так же судебный эксперт предложил установить границы земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли, принадлежащей истцу площадью "данные изъяты" кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" земли ЗАО АФ "Гостагаевская" возможно согласно схемы границ выделяемого земельного участка представленной в Приложении N1 к заключению судебного эксперта N 19 января 2022 года. Площадь образуемого земельного участка составит "данные изъяты" кв.м, что соответствует сведениям о площади, содержащимся в правоустанавливающей документации и ЕГРН. Сопоставляя сведения карты проекта перераспределения совхозных земель ЗАО АФ "Гостагаевская", со схемой расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на генеральном плане, следует, что спорный земельный участок расположен в границах совхозных земель, находящихся в коллективно-долевой собственности.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 84 ЗК РФ, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Соответственно, как отмечено кассационной инстанцией, сам по себе факт того, что генеральным планом запланировано расширение территории населенного пункта и после установления новых границ населенного пункта спорные земельные участки могут находиться в его границах, не может служить основанием для признания незаконным выдела, а также основаниями для отказа в государственном кадастровом учете, земельного участка из земельного участка имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку не прекращает ее прав собственника земельного участка.

Таким образом, оснований полагать, что выдел административным истцом спорного земельного участка произведен за пределами границ земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, не имеется.

Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

При таких данных, апелляционное определение не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями закона, с соблюдением норм материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.