Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-39927/2022[88а-6336/2023-(88а-43956/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области Батырова Ф. М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области Батырова Ф.М. к Совету муниципального образования "Татаробашмаковкий сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании незаконными протокол N 11 заседания Совета муниципального образования в части признания отчёта главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год, решения N 23 от 18 ноября 2021 года Совета муниципального образования "Об отчёте главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год", обязании отменить решение, опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя административного истца - Максимова Д.В, судебная коллегия

установила:

глава администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области Батыров Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным протокол N 11 заседания Совета муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" от 18 ноября 2021 года в части седьмого вопроса, а именно признания отчета Главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год неудовлетворительным; признать незаконным решение Совета Муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" N 23 от 18 ноября 2021 года "Отчет Главы муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет за 2020 год"; обязать Совет муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" отменить решение Совета Муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" N 23 от 18 ноября 2021 года "Отчет Главы муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет за 2020 год" и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене вышеназванного решения в части оценки его деятельности за 2020 год.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 24 ноября 2022 года, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 16 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, участвующие в деле, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении административных дел об оспаривании решений органов местного самоуправления предусматривает перечень обстоятельств, которые подлежат установлению судом. В данном случае подлежат выяснению вопросы: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен (п. 1, пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Совета МО "Татаробашмаковский сельсовет" N 23 от 18 ноября 2021 года "Отчет Главы муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет за 2020 год" признан неудовлетворительным.

Решение принято на основании заседания Совета муниципального образования, которое проходило 18 ноября 2021 года, ход которого зафиксирован в протоколе N 11 от 18 ноября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из анализа положений п. 10 ч. 10 и ч. 11.1 ст. 35, ч. 1 и ч. 5 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (редакции от 30 декабря 2021 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N2437-0, от 25 января 2012 года N114-0-0, от 16 июля 2013 года N1241-0).

Исходя из этого, судом первой инстанции установлено, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Предметом проверки такого административного иска является не оценка деятельности главы муниципального образования и администрации муниципального образования, а обстоятельства соблюдения Советом депутатов городского округа установленного порядка принятия оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что условий, при которых оспариваемое решение и процедура его принятия могли бы быть признаны недействительными, не имеется, при этом, недочёты, допущенные при оформлении протокола N 11 заседания Совета МО "Татаробашмаковский сельсовет", не могут быть приняты во внимание, поскольку не повлекли нарушение прав истца, который проводил, данное собрание.

В соответствии со ст. 20 Регламента Совета МО "Татаробашмаковский сельсовет", ст. 23 Устава МО "Татаробашмаковский сельсовет", заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% от числа депутатов, избранных в совет МО "Татаробашмаковский сельсовет".

Согласно ст. 28 Регламента, во вводной части протокола Совета должно быть указано количество присутствующих депутатов, количество отсутствующих депутатов, количество приглашенных с указанием ФИО и должности. Данная информация необходима для установления кворума при голосовании.

Во вводной части протокола Совета МО от 18 ноября 2021 года, указано, что присутствуют депутаты Абдулгагизова Г.С, Попов Г.В, Тажиев И.Б, Якупова В.Г, Наврузалиев К.Г, Ижбирдиев Р.Т, т.е. 6 депутатов, 7 голосующим является Глава МО "Татаробашмаковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области исполняющий полномочия председателя Совета муниципального образования Батыров Ф.М, наделённый правом голоса, что не оспаривалось самим Батыровым Ф.М. при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Исходя из численного состава депутатов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований считать, что отсутствовал кворум заседания Совета МО, у суда не имеется.

В п. п. 7, 8 ст. 28 Регламента Совета МО указано, что по каждому вопросу должно быть указано, кого слушали, кто выступил, и что решили.

В протоколе N 11 от 18 ноября 2021 года по седьмому вопросу "Отчет Главы МО "Татаробашмаковский сельсовет за 2020" слушали Батырова Ф.М, при этом решение по внесенному им вопросу о признании отчета о деятельности главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год удовлетворительным не принято, председательствующим не объявлено о результате голосования.

Однако из протокола заседания следует, что голосование по данному вопросу проводилось, пятеро голосующих против двоих, высказались "против" поставленного на голосование вопроса.

Следом в протоколе поставлен на обсуждение вопрос о признании отчета о деятельности главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год неудовлетворительным, по которому голосовало тоже количество присутствующих на заседании лиц с правом голоса, при этом пятеро голосующих против двоих, высказались "за", в связи с чем по нему было принято соответствующе решение о признании отчёта неудовлетворительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что при принятии решения о признании отчета о деятельности главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год неудовлетворительным и отсутствия решения по обратному вопросу, не нарушает прав административного истца, поскольку фактически решение по вопросу принято, отчет о деятельности главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" за 2020 год признан неудовлетворительным.

Кроме того, нарушения процедуры голосования, равно как и порядка ведения заседания Совета МО, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции установил, что нарушений ст. ст. 21, 25, 33 Регламента Совета МО не допущено по поставленному в повестку заседания Совета МО вопросу об отчете главы МО "Татаробашмаковский сельсовет" о деятельности за 2020 год может быть принято одно из двух решений, о признании его либо удовлетворительным, либо нет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение, принятое на заседании Совета муниципального образования соответствуют действующему законодательству и предусмотренному порядку его принятия, при этом нарушений прав административного истца не повлекли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Борс Х.З.