Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-40089/2022[88а-43702/2022]

Материал N 9а-129/2022

г. Краснодар 27.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Заседателева В.В. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 по административному исковому заявлению Заседателева В.В. к Динскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов

установил:

Заседателев В.В. обратился в суд с административным иском к Динскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об аресте транспортного средства от 01.11.2021.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021 административный иск оставлен без движения до 17.01.2022.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19.01.2022 срок оставления без движения продлен по 22.02.2022 включительно.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.08.2022, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе Заседателев В.В. просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе установлены.

Оставляя административный иск без движения, районный суд исходил из того, что Заседателев В.В. не приложил обжалуемый акт, доказательства, свидетельствующие о праве собственности на арестованный автомобиль.

С выводами судов согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (части 1 статьи 46).

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что заявитель является должником по исполнительному производству, в ходе которого арестовано принадлежащее ему транспортное средство.

Предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.

В заявлении Заседателев В.В. указал на то, что у него не имеется документов на автомобиль, которые были изъяты судебным приставом, оспариваемое постановление должнику не направлялось и не вручалось, в этой связи он ходатайствовал перед судом об истребовании данного постановления, что соотносится с положениями статьи 63 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.

Таким образом, обжалуемые определения постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, что влечет отмену постановленных судебных актов, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 отменить.

Направить материал N 9а-129/2022 по административному исковому заявлению Заседателева В.В. к Динскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 01.11.2021 в Динской районный суд Краснодарского края со стадии принятия административного иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.