Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-40744/2022[88а-7442/2023-(88а-45085/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубко А.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Школина В.А. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Никулина М.А. о признании требования и постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП У ФССП по Краснодарскому краю незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Школин В.А. обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Никулина М.А, в котором просил суд признать незаконными требование о запрете эксплуатировать двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б по адресу: "адрес", а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 5000 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора со Школина В.А. в размере 5000 руб. Обязал старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить требование (без даты) в рамках исполнительного производства N запретить эксплуатировать снести двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б, расположенную по адресу "адрес". Обязал старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить постановление от 15 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. со Школина В.А. В остальной части в иске отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда суда от 22 ноября 2022 года решение от 7 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2022 года, Чубко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 27 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту здание по ул. Октябрьской, 121 в г. Усть-Лабинске поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, общая площадь - "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое здание, этажность: количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером N

На основании решения Усть-Лабинского районного суда от 16 ноября 2015 года установлен юридический факт отсутствия двухэтажной пристройки к административному зданию литер Б, кадастровый номер N, расположенному по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со справкой N от 9 сентября 2015 года, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", филиал по Усть-Лабинскому району по данным органа технического учета, согласно техническому паспорту административного здания с инвентарным номером 11338, и актом экспертизы N от 21 апреля 2014 года, подготовленной Усть-Лабинской Торгово-Промышленной палатой, по состоянию на 9 сентября 2015 года, а также в соответствии со справкой органа технического учета от 16 октября 2017 года N по состоянию на 16 сентября 2017 года, согласно ответу органа технического учета от 26 апреля 2019 года N на запрос судебного пристава-исполнителя Самусева А.А, справкой N от 2 августа 2021 года, выданной АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 2 августа 2021 года, какие-либо пристройки к административному зданию лит. Б - общая площадь - "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес" - отсутствуют, аналогичные ответы были даны заместителю начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ковалевой О.Ю.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года исполнительное производство N от 28 августа 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС N от 23 августа 2013 года, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края прекращено. Данное определение суда было оставлено в силу судами апелляционной и кассационных инстанций.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение требований исполнительного листа невозможно в силу объективных причин - отсутствие предмета исполнения. При этом, судом первой инстанции установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с отсутствием предмета исполнение принято незаконно.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Исходя из анализа ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 64, ст. 68, п. 4.1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом апелляционной инстанции установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска в части.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.